ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата г. Березовский Свердловской области
Судья Березовского городского суда Свердловской области Шевчик Я. С., ознакомившись с заявлением Шварцкоп А. А. о возврате денежных средств, внесенных на депозит Управления Судебного Департамента в Свердловской области по гражданскому делу № по иску Шварцкопа А. А. к Администрации Березовского муниципального округа, Горбуновой Л. К., Чуриловой Е. Н., Бабкину К. В. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, установил:
Шварцкоп А. А. обратился в Березовский городской суд Свердловской области с заявлением о возврате денежных средств, внесенных на депозит Управления Судебного Департамента в Свердловской области по гражданскому делу № по иску Шварцкопа А. А. к Администрации Березовского муниципального округа, Горбуновой Л. К., Чуриловой Е. Н., Бабкину К. В. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.
Судом постановлено рассмотреть заявление Шварцкоп А. А. о возврате денежных средств, внесенных на депозит Управления Судебного Департамента в Свердловской области по гражданскому делу № в десятидневный срок без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Как установлено судом в производстве Березовского городского суда Свердловской области находилось гражданское дело № по иску Шварцкопа А. А. к Администрации Березовского муниципального округа, Горбуновой Л. К., Чуриловой Е. Н., Бабкину К. В. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.
Истцом Шварцкоп А. А. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, внесены денежные средства на депозит Управления Судебного департамента в Свердловской области от имени Шварцкоп А. А. в размере 97000 рублей в счет оплаты проведения данной судебной экспертизы.
Протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от дата, протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от дата в ходе судебного разбирательства, в ходе апелляционного рассмотрения в удовлетворении ходатайства истца Шварцкоп А. А. о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы отказано.
Решением Березовского городского суда Свердловской области от дата постановлено:
«исковые требования Шварцкопа А. А. /паспорт №/ к Администрации Березовского муниципального округа /ИНН №/, Горбуновой Л. К. /паспорт №/, Чуриловой Е. Н. /паспорт №/, Бабкину К. В. /паспорт №/ об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка - оставить без удовлетворения.
Управлению Судебного департамента в Свердловской области находящиеся на депозите денежные средства в размере 97000 рублей 00 копеек, зачисленные плательщиком Шварцкопом А. А. /ИНН №/ на счет Управления Судебного департамента в Свердловской области, ИНН/КПП №/№, счет № в Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области <адрес>, БИК №, кор. счет: №, на основании чека по операции от дата, назначение платежа: оплата залога по делу № Березовский городской суд, вернуть плательщику Шварцкопу А. А. /ИНН №/.(л.д.89-97 том 3).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от дата решение Березовского городского суда Свердловской области от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.(л.д.190-199 том 3).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Березовского городского суда Свердловской области от дата, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от дата оставлены без изменения, кассационная жалоба Шваркопа А. А. без удовлетворения.(л.д.93-101 том 4).
Согласно ст.327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
Согласно разъяснениям пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора.
В соответствии с п.2.6 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от дата № «Об утверждении Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение» перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (п.1.7 настоящего Регламента).
На основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).
В силу абз.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.
Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют *** на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.
По смыслу абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность прекращения производства по делу предусмотрена, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от дата N 570-О, абзац 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, а потому данное законоположение, как направленное на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения заявления судом установлено, что решением Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № уже разрешен вопрос о возврате истцу Шварцкоп А. А. денежных средств с депозита Управления Судебного департамента в Свердловской области, суд не усматривает оснований для повторного разрешения данных требований по существу, производство по материалу № по заявлению Шварцкоп А. А. о возврате денежных средств, внесенных на депозит Управления Судебного Департамента в Свердловской области по гражданскому делу № надлежит прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 3 ст.220, ст. ст.221,224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Производство по материалу № по заявлению Шварцкоп А. А. о возврате денежных средств, внесенных на депозит Управления Судебного Департамента в Свердловской области по гражданскому делу № по иску Шварцкопа А. А. к Администрации Березовского муниципального округа, Горбуновой Л. К., Чуриловой Е. Н., Бабкину К. В. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, - прекратить.
Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения данного определения с подачей жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.
Судья Я. С. Шевчик
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
Подлинник документа находится в материалах дела № Березовского городского суда Свердловской области
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
По состоянию на дата определение в законную силу не вступило.
Судья Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова