ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене заочного решения город Березовский
Свердловской области 01.06.2026 года
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лубиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-133/2026 по иску кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к Ледовской Н. Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Ледовская Е.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения по гражданскому делу №2-133/2026 по иску кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к Ледовской Н. Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. В обосновании ходатайства указано, что ответчик Ледовская Н.Н. умерла дата, Ледовская Е.В. являясь наследником первой очереди о вынесенном решении не знала, копию заочного решения по почте не получала, имеются возражения против исковых требований.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть указанное заявление в отсутствие указанных лиц.
На основании статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Как следует из материалов дела, заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от 02.04.2026 года удовлетворены исковые требования кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс», с Ледовской Н.Н. взыскана задолженность по договору займа №0000-ЗМ250064 от 10.03.2025 по состоянию на 28.10.2025 года в размере 884 999,00 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 17,00% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 826 056,16 рублей, начиная с 28.10.2025 года по дату фактического возврата заемных средств включительно, с учетом фактического погашения; пени на просроченную задолженность по ставке 21,00% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 826 056,16 рублей, начиная с 29.10.2025 и по день фактической уплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 700,00 рублей; расходы по оплате почтовых услуг в размере 192,00 рублей. Обращено взыскание на заложенное во исполнение обязательств по договору займа № №0000-ЗМ250064 от 10.03.2025 года имущество - квартиру, кадастровый №, общей площадью 30,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 000 000,00 рублей. Мотивированное заочное решение изготовлено 08.04.2026 (л.д.131-140).
Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения 02.04.2025 года гражданского дела в порядке заочного производства, суд исходил из того, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, и причина неявки признана неуважительной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчик по объективным причинам не могла явиться в судебное заседание, что исключило их непосредственное участие, кроме того, имеются обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда. При таких обстоятельствах заочное решение суда подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 241-243, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заочное решение Березовского городского суда Свердловской области от 02.04.2026 года по гражданскому делу 2-133/2026 по иску кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к Ледовской Н. Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, - отменить.
Дело производством возобновить.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с этим, согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:
- доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле;
- суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства;
- если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья подпись
Вахрамеева Ю.А.