ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2026 года г. Березовский Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием представителей ответчиков Лебедевой Я.С., Якимовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агеевой И.П., по поручению председательствующего начальником отдела Уткиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Смирных А. Р. об отмене заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от дата по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Смирных А. Р., администрации березовского муниципального округа Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, установил:
в производстве Березовского городского суда Свердловской области находится гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «УБРиР» к Смирных А.Р., администрации Березовского муниципального округа Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.
Заочным решением от дата исковые требования ПАО «УБРиР» удовлетворены частично: с ответчика Смирных А.Р. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № № от дата, заключенному между ПАО «УБРиР» и развития» и Галимовой Е.А., за период с дата по дата в размере 556 810 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 136 рублей 21 копейка; в удовлетворении требований ПАО «УБРиР» к администрации Березовского муниципального округа Свердловской области отказано.
Заочное решение вступило в законную силу дата.
дата ответчик Смирных А.Р. обратилась в Березовский городской суд Свердловской области с заявлением об отмене заочного решения от дата, с ходатайством о восстановлении срока для его подачи.
Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата Смирных А.Р. восстановлен срок для подачи заявления на отмену заочного решения суда от дата.
Определение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу дата.
В обоснование заявления об отмене заочного решения ответчиком указано, что о возбужденном в отношении нее в производстве в Березовского городского суда Свердловской области судебном разбирательстве, о вынесенном заочном решении она не знала. Не была извещена о дате судебного заседания. О вынесенном заочном решении узнала после списания денежных средств. С предъявленными исковыми требованиями не согласна, намерена заявить о пропуске истцом срока исковой давности.
Заявитель Смирных А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель ответчика Смирных А.Р. – Лебедева Я.С., действующая на основании доверенности от дата, поддержала доводы заявления об отмене заочного решения суда от дата, просила заочное решение отменить, производство по делу возобновить.
Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» Якимова Д.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила, своей позиции по заявленным требованиям не высказала.
Представитель ответчика администрации Березовского муниципального округа Якимова Ю.В. вопрос об отмене заочного решения суда от дата оставила на усмотрение суда.
Руководствуясь статьей 240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении заявления об отмене заочного решения суда в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя ответчика Смирных А.Р. – Лебедевой Я.С, исследовав материалы дела, относящиеся к предмету рассмотрения, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Вынесение решения в порядке заочного производства не преследует цели ущемить права отсутствующей стороны на представление доказательств. Оно направлено на соблюдение интересов добросовестной стороны, являющейся в процесс и выполняющей иные процессуальные обязанности, но не могущей получить судебное решение по существу спора. Кроме того, рассмотрение дела в порядке заочного производства не означает, что суд проигнорирует доказательства, представленные отсутствующим ответчиком.
В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ч. 1 ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
По смыслу указанной нормы права, заочное решение суда может быть отменено только в случае установления совокупности указанных в ней обстоятельств: причины неявки ответчика в судебное заседание являются уважительными и ответчик не мог своевременно сообщить о них, и ответчик доказал наличие обстоятельств, которые не были исследованы судом, но могут повлиять на суть постановленного решения.
Наличие лишь одного из оснований, перечисленных в комментируемой статье, не влечет отмену заочного решения. Только в совокупности названные обстоятельства влекут отмену заочного решения.
Из материалов дела следует, что в производстве Березовского городского суда Свердловской области находилось гражданское дело № по иску ПАО «УБРиР» к Смирных А.Р., администрации Березовского муниципального округа Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.
ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Галимовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от дата, заключенному между ПАО «УБРиР» и развития» и Галимовой Е.А., за период с дата по дата в размере 556 810 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 136 рублей 21 копейка.
Исковое заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание на дата (л.д. 30).
В судебном заседании дата к участию в деле в качестве ответчика была привлечена наследник Галимовой Е.А. – Смирных А.Р., дело слушанием отложено на дата (л.д. 54).
О дате судебного заседания дата ответчик Смирных А.Р. была извещена заказным письмом с уведомлением по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>. Письмо было возвращено суду за истечением срока хранения, о чем свидетельствует почтовое отправление с трек-номером 80409717826112 (л.д. 82).
Заочным решением от дата исковые требования ПАО «УБРиР» удовлетворены частично: с ответчика Смирных А.Р. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № № от дата, заключенному между ПАО «УБРиР» и развития» и Галимовой Е.А., за период с дата по дата в размере 556 810 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 136 рублей 21 копейка; в удовлетворении требований ПАО «УБРиР» к администрации Березовского муниципального округа Свердловской области отказано (л.д. 90-98).
дата копия заочного решения суда направлена ответчику по указанному выше адресу, письмо было возвращено суду за истечением срока хранения, о чем свидетельствует почтовое отправление с трек-номером 80403617815641 (л.д. 99).
дата по заявлению взыскателя в отношении Смирных А.Р. был направлен в Березовский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области исполнительный документ – электронный исполнительный лист №RS0022#2-231/2026#1.
С заявлением об отмене заочного решения Смирных А.Р. обратилась в Березовский городской суд дата.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не может считаться надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела Березовским городским судом Свердловской области дата.
Согласно ст. 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене решения суд возобновляет рассмотрение дело по существу.
Учитывая изложенное, а также то, что обстоятельства, указанные ответчиком в заявлении об отмене заочного решения, подлежат дополнительной проверке в судебном заседании, суд считает необходимым отменить заочное решение суда и возобновить производство по данному делу.
Руководствуясь ст. 224, 225, 241-243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление ответчика Смирных А. Р. об отмене заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от дата по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Смирных А. Р., администрации березовского муниципального округа Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить.
Заочное решение Березовского городского суда Свердловской области от дата по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Смирных А. Р., администрации березовского муниципального округа Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – отменить, производство по делу возобновить.
Назначить дело к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 14:00 часов дата в помещении Березовского городского суда Свердловской области по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, зал 210 (2-й этаж).
Копию определения направить лицам, участвующим в деле.
Судья п/п М.В. Матвеева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева
Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2026
Березовского городского суда Свердловской области
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева