ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26.06.2026 г.Березовский
Свердловской области
Судья Березовского городского суда Свердловской области Шевчик Я. С., изучив заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № «Мебельщик» о разъяснении определения Березовского городского суда от дата по материалу № по делу № по иску Овчинникова К. С. к Власову А. В., Садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад № «Мебельщик» о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа силового электрического кабеля, по встречному иску Власова А. В. к Овчинникову К. С. об установлении сервитута, установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Коллективный сад № «Мебельщик» обратилось в Березовский городской суд Свердловской области с заявлением о разъяснении определения Березовского городского суда от дата по материалу № по делу № по иску Овчинникова К. С. к Власову А. В., Садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад № «Мебельщик» о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа силового электрического кабеля, по встречному иску Власова А. В. к Овчинникову К. С. об установлении сервитута.
Изучив заявление и приложенные к заявлению документы, судья приходит к следующему.
На основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, касающихся формы и содержания заявления.
Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (ст. 71, п. "о"; ст. 76, ч. 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителей.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №-О от дата, в развитие ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1294-О-О, от дата N 704-О-О, от дата N 956-О и др.).
В соответствии с ч.2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № «Мебельщик» о разъяснении определения Березовского городского суда от дата по материалу № по делу № по иску Овчинникова К. С. к Власову А. В., Садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад № «Мебельщик» о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа силового электрического кабеля, по встречному иску Власова А. В. к Овчинникову К. С. об установлении сервитута (13-494/2026 от дата) оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до дата. Копия данного определения получена адресатом дата.
дата от Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № «Мебельщик» во исполнение определения Березовского городского суда Свердловской области от дата поступило квитанция о направлении копии заявления в адрес Овчинникова К. С., копия акта от дата, чек по операции от дата на сумму 3000 руб.
Оценивая представленные заявителем Садоводческим некоммерческим товариществом «Коллективный сад № «Мебельщик» во исполнение определения Березовского городского суда Свердловской области от дата документы, судья приходит к выводу, что определение Березовского городского суда Свердловской области от дата заявителем исполнено не в полном объеме.
Так заявителем Садоводческим некоммерческим товариществом «Коллективный сад № «Мебельщик» во исполнение определения Березовского городского суда Свердловской области от дата представлен чек по операции от дата на сумму 3000 руб. об оплате государственной пошлины Гнатив М. П., однако данный платежный документ не может быть принят в качестве доказательства выполнения Садоводческим некоммерческим товариществом «Коллективный сад № «Мебельщик» обязанности по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. ввиду следующего.
Как следует из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» плательщик государственной пошлины обязан уплатить ее самостоятельно, если иное не установлено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45, статьи 333.17, 333.18 НК РФ).
Вместе с тем исполнение обязанности по уплате государственной пошлины за обращающееся в суд лицо может быть осуществлено иным лицом (абзац третий пункта 1 статьи 45 НК РФ).
В случае уплаты государственной пошлины иным лицом платежный документ должен содержать в том числе идентификационный номер налогоплательщика, а также наименование и КПП организации либо фамилию, имя и отчество лица, обязанность по уплате государственной пошлины которого исполняется (пункты 15, 16 статьи 45 НК РФ).
Чек по операции от дата на сумму 3000 руб. не содержит указания на идентификационный номер налогоплательщика Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № «Мебельщик», а также наименование и КПП Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № «Мебельщик», обязанность по уплате государственной пошлины которого исполняется Гнатив М. П. (пункты 15, 16 статьи 45 НК РФ).
В силу положений ч.2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № «Мебельщик» о разъяснении определения Березовского городского суда от дата по материалу № по делу № по иску Овчинникова К. С. к Власову А. В., Садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад № «Мебельщик» о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа силового электрического кабеля, по встречному иску Власова А. В. к Овчинникову К. С. об установлении сервитута (13-494/2026 от дата), подлежит возврату заявителю Садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад № «Мебельщик», поскольку определение Березовского городского суда Свердловской области от дата исполнено частично.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 136, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № «Мебельщик» о разъяснении определения Березовского городского суда от дата по материалу № по делу № по иску Овчинникова К. С. к Власову А. В., Садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад № «Мебельщик» о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа силового электрического кабеля, по встречному иску Власова А. В. к Овчинникову К. С. об установлении сервитута (13-494/2026 от дата)со всеми приложенными к нему документами, возвратить заявителю Садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад № «Мебельщик».
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.
Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в 15-дневный срок со дня вынесения данного определения путём подачи частной жалобы, представления прокурора через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья
Березовского городского суда
Свердловской области Я. С. Шевчик