ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03.06.2026 г. Березовский
Судья Березовского городского суда Свердловской области Степанова О.А., изучив представление судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области о замене конфискованного имущества на денежный эквивалент,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с представлением о замене конфискованного имущества на денежный эквивалент.
В соответствии с п. 15 ст. 397, ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об исполнении приговора суда в части конфискации имущества может быть разрешен судом по ходатайству как осужденного, так и судебного пристава в порядке.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Исходя из ч. 1 ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Как следует из п. 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 («О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», если осуществить конфискацию определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам (например, ввиду дарения, утраты, уничтожения), то суд в обвинительном приговоре при отсутствии либо недостаточности денежных средств, которые могут быть конфискованы в размере стоимости данного предмета (ч. 1 ст. 104.2 УК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.2 УК РФ принимает решение о конфискации другого имущества, соразмерного его стоимости, которая подтверждается имеющимися доказательствами (например, показаниями допрошенных лиц, договором купли-продажи, актом оценки имущества). При отсутствии таких доказательств либо в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности полученных сведений суд привлекает специалиста или назначает судебную экспертизу.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 104 Закона об исполнительном производстве конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что приговором Березовского городского суда Свердловской области от дата, Русяев В.И. признан виновным в совершении преступлений, № Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание, кроме того, сотовый телефон марки «IPhone XR», принадлежащий Русяеву В.И., на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискован, обращен в доход государства. На основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе исполнения которого установлено, что предмет, подлежащий конфискации, сотовый телефон марки «IPhone XR», отсутствует у должника, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель просит о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Учитывая, что вопрос о конфискации имущества находится в стадии исполнения судебного акта, необходимость оценки указанного имущества возложена на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство о конфискации имущества.
Вместе с тем, судебным приставом не представлены сведения об оценке сотового телефона марки «IPhone XR», что исключает возможность решения судом вопроса о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
При указанных обстоятельствах, представление судебного пристава-исполнителя подлежит возвращению, так как неполнота представленных материалов препятствует рассмотрению его по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в принятии представления судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, в связи с отсутствием достаточных материалов для принятия решения.
Возвратить представление и положенные материалы для оформления в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Свердловский областной суд, через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья О.А. Степанова