ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о выдаче дубликата исполнительного документа город Березовский
Свердловской области 17.06.2026 года
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-1027/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Медовщиковой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АБК» обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-1027/2025 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Медовщиковой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указано, что заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от 09.06.2025 года исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Медовщиковой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворены. С Медовщиковой Е.Е. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» взыскана задолженность по кредитному № 14100042571 от 07.12.2023 года по состоянию на 22.01.2025 года в размере 1 339 948,76 рублей, в том числе: 1 243 395,18 рублей - сумма просроченного основного долга; 96 553,58 рублей – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 400,00 рублей; обращено взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору № 14100042571 от 07.12.2023 года имущество – KIA CEE’D идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2011, принадлежащую на праве собственности Медовщиковой Елене Евгеньевне, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 850 000,00 рублей.
Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 118 от 12.09.2025. При заключении договора цессии, а также позднее исполнительный документ по гражданскому делу №2-1027/2025 заявителю не был передан. В связи с аннулированием лицензии ООО «Драйв Клик Банк» заявитель не может повторно запросить исполнительные документы. На основании изложенного, заявитель просит выдать дубликат исполнительного документа, взыскать расходы по оплате государственной пошлины за выдачу дубликата в размере 1 500,00 рублей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом требований статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть поставленный вопрос, в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства по поставленному вопросу, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен частью 1 статьи 21 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
В соответствии с частями 2, 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от 09.06.2025 года по гражданскому делу № 2-1027/2025 с Медовщиковой Е.Е. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» взыскана задолженность по кредитному № 14100042571 от 07.12.2023 года по состоянию на 22.01.2025 года в размере 1 339 948,76 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 400,00 рублей; обращено взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору № 14100042571 от 07.12.2023 года имущество – KIA CEE’D идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2011, принадлежащее на праве собственности Медовщиковой Елене Евгеньевне, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 850 000,00 рублей. Мотивированное заочное решение изготовлено 24.06.2025 (л.д. 115-117).
Заочное решение вступило в законную силу 09.08.2025 года, взыскателю 02.10.2025 года выданы исполнительные листы ФС 043620964, ФС 043620965.
Определением Березовского городского суда Свердловской области от 12.11.2025 года произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу №2-1027/2025 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Медовщиковой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, с взыскателя ООО «Драйв Клик Банк» на ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт». Определение вступило в законную силу 04.12.2025 (л.д. 151-153).
Из предоставленного ООО «Драйв Клик Банк» ответа на обращение ООО ПКО «АБК» от 24.09.2025 года исх. № 16644/25 следует, что в ООО «Драйв Клик Банк» отсутствуют оригиналы судебных исполнительных документов по договору потребительского кредита №14100042571, заключенного с Медовщиковой Е.Е., право требования, по которому были уступлены ООО ПКО «АБК» в соответствии с договором уступки прав требования №118 от 12.09.2025.
Согласно общедоступным сведениям размещенной на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных листов, выданного Березовским городским судом Свердловской области в отношении Медовщиковой Е.Е. отсутствует.
Согласно общедоступным сведениям размещенной на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в березовском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области на исполнении исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 043620964, ФС 043620965, выданного Березовским городским судом Свердловской области по гражданскому делу № 2-1027/2025 в отношении должника Медовщиковой Е.Е. отсутствует.
Согласно сведениям, представленным Березовским РОСП УФССП России по Свердловской области, на исполнении исполнительное производство исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 043620964, ФС 043620965, выданного Березовским городским судом Свердловской области по гражданскому делу № 2-1027/2025 в отношении Медовщиковой Е.Е. отсутствует, исполнительные документы на исполнение не поступали.
Кроме того, 31.10.2025 года Банк России аннулировал лицензию на осуществление банковских операций ООО «Драйв Клик Банк», ОГРН 1027739664260.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, основания восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Принимая во внимание, что оригинал исполнительного документа был утерян, доказательства исполнения исполнительного документа в материалах дела отсутствуют, в этой связи заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подлежит удовлетворению.
ООО ПКО «АБК» также заявлено требование о взыскании государственной пошлины оплаченной при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в размере 1 500,00 рублей.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами, в том числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Определение о выдаче дубликата исполнительного документа не может расцениваться как итоговый судебный акт по делу, поскольку заявление о выдаче дубликата исполнительного документа не содержит самостоятельного требования по существу спора, и как следствие не влечет возникновения у взыскателя дополнительного права на возмещение судебных расходов, понесенных им в связи с обращением с заявлением в суд
Обстоятельств, указывающих на то, что поведение должника в качестве участника производства по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, способствовало обращению взыскателя судом не установлено. Оснований полагать, что удовлетворение заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, повлекло для сторон изменение их прав и обязанностей в худшую сторону по сравнению с тем, что предусмотрено законом и установлено ранее принятым решением суда, не имеется.
На основании изложенного оснований для взыскания со стороны должника расходов по оплате госпошлины, понесенных ООО ПКО «АБК» при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 430, 432, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-1027/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Медовщиковой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить частично.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1027/2025 о взыскании с Медовщиковой Елены Евгеньевны, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», ОГРН 1027739664260, задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивбизнесКонсалт» в части взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа - отказать.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области
Судья подпись
Вахрамеева Ю.А.