ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве
24 июня 2026 года г. Березовский Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Дорофеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бердниковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, установил:
в производстве Березовского городского суда Свердловской области находилось гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бердниковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.
Заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от дата по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бердниковой Е.А.: с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 585 831 рубль 79 копеек в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от дата, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 058 рублей 32 копейки.
Определением суда от дата заочное решение от дата по заявлению ответчика отменено.
Решением Березовского городского суда Свердловской области от дата иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бердниковой Е.А. оставлен без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу дата.
дата от представителя ПАО «Совкомбанк» - Лебедевой О.С., действующей на основании доверенности № от дата, поступило заявление об универсальном процессуальном правопреемстве.
В обоснование заявленных требований представителем заявителя в заявлении указано, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», выбывшего в связи с реорганизацией в форме присоединения к другому юридическому лицу, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
В судебное заседание представитель заявителя Лебедева О.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в отсутствие представителя заявителя.
Заинтересованное лицо Бердникова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представителя в суд не направила
Суд с учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть заявление при установленной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 52 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от дата №, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствии с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства.
В ходе рассмотрения заявления, судом установлено, что в производстве Березовского городского суда Свердловской области находилось гражданское дело № по иску находилось гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бердниковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.
Заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от дата по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бердниковой Е.А.: с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 585 831 рубль 79 копеек в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от дата, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 058 рублей 32 копейки (л.д. 33-37).
Определением суда от дата заочное решение от дата по заявлению ответчика отменено (л.д. 65-67).
Решением Березовского городского суда Свердловской области от дата иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бердниковой Е.А. оставлен без удовлетворения (л.д. 75-81).
Решение вступило в законную силу дата.
дата ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем дата в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.
В силу ч. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
В рамках реорганизации все права и обязанности переходят в порядке универсального правопреемства.
В силу ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
При слиянии и присоединении все права и обязанности реорганизуемых юридических лиц переходят без составления передаточного акта (п. п. 1, 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В тоже время, процессуальное правопреемство предполагает преемственность в материальном праве, где оно допускается в случаях: общего (универсального) преемства в субъективных гражданских правах - наследования, реорганизации юридического лица; перехода отдельного субъективного права (сингулярное правопреемство), например, уступки требования или принятия на себя долга другого лица (перевод долга) и другие случаи перемены лиц в обязательстве.
В данном случае материальные требования первоначального кредитора - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бердниковой Е.А. оставлены без удовлетворения, в связи с чем отсутствуют основания для процессуального правопреемства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:
заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бердниковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья п/п М.В. Матвеева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева
Подлинник документа находится в материалах дела № 2-756/2025
Березовского городского суда Свердловской области
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева
Определение по состоянию на 24.06.2026 _____не вступило в законную силу
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева