ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2025 года г. Березовский Свердловской области
Судья Березовского городского суда Свердловской области Матвеева М.В., рассмотрев заявление гражданского ответчика Поповой Л. А. о предоставлении рассрочки исполнения приговора суда по уголовному делу № по обвинению Поповой Л. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
в производстве Березовского городского суда Свердловской области находилось уголовное дело по обвинению Поповой Л.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором Березовского городского суда Свердловской области от дата Попова Л.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей было назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с полной материальной индивидуальной ответственностью на срок 03 (три) года, с Поповой Л.А. в пользу АО «Почта России» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере 891 576 рублей 21 копейка.
Приговор участниками судебного разбирательства не обжаловался, вступил в законную силу дата.
дата в отношении осужденной Поповой Л.А. в Березовский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области направлен исполнительный лист 66RS0022#1-57/2025#2/.
дата ведущим судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Белоусовой О.Н. в отношении Поповой Л.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 891576 рублей 21 копейка, взыскатель: АО «Почта России».
дата от гражданского ответчика Поповой Л.А. поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения приговора Березовского городского суда Свердловской области от дата сроком на два года.
В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда заявитель указала, что в настоящее время у заявителя отсутствует возможность исполнить решение суда, поскольку ее заработная плата не позволяет единовременно произвести выплату потерпевшему, кроме того на иждивении Поповой Л.А. находится несовершеннолетний ребенок.
В рамках производства по уголовному делу № потерпевшим (гражданским истцом) заявлен гражданский иск в уголовном процессе о взыскании с гражданского ответчика Поповой Л.А. денежных средств в размере 891576 рублей 21 копейка в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (т. 9 л.д. 1).
Гражданский иск удовлетворен судом полностью при постановлении приговора дата, в связи с чем, заявление гражданского ответчика Поповой Л.А. о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения в части взыскания имущественного ущерба принято судом к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы уголовного дела №, оценив представленные ответчиком документы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Из содержания указанных норм следует, что при предоставлении отсрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя (изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными). В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Гражданским ответчиком Поповой Л.А. к заявлению о представлении отсрочки исполнения судебного решения по гражданскому иску, заявленному в рамках уголовного дела 1-57/2025 доказательств, свидетельствующих о наличии неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда от дата, не приложено.
К заявлению Поповой Л.А. приложена копия свидетельства о рождении Злыгостева И. И., дата года рождения, согласно которого матерью ребенка является заявитель, отцом – Злыгостев И.Е.
Указывая на низкий доход от трудовой деятельности, гражданским ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств в подтверждение указанного обстоятельства.
Сам по себе факт наличия у гражданского ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка, низкий размер заработной платы, отсутствие иного дохода, имущества, подлежащего реализации, не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения приговора суда, вступившего в законную силу дата.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата №-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав сторон.
Наличие этих оснований в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, обращающееся в суд о предоставлении отсрочки.
В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от дата №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Как было указано выше, из смысла положений ст.ст. 203, 208, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются имущественное положение сторон или другие обстоятельства, в силу которых исполнение решения суда в установленные сроки не представляется возможным (болезнь должника или члена его семьи, нахождение должника вне места исполнительных действий и другие заслуживающие внимание обстоятельства).
Поскольку рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав гражданского истца, основания для ее предоставления судом должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел об отсрочке или рассрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке.
Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения решения является правом, а не обязанностью суда, основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения решения являются обстоятельства, затрудняющие исполнение решение, при этом основания предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникнуть при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для своевременного исполнения судебного акта.
Должником Поповой Л.А. доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда в установленный законом срок, которые бы носили исключительный характер, суду не представлено.
С учетом изложенного, имущественного положения гражданского ответчика, прав и законных интересов взыскателя, в том числе права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд не находит оснований для предоставления рассрочки исполнения приговора Березовского городского суда Свердловской области от дата по уголовному делу № в части возмещения потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением.
Руководствуясь ст.ст. 13, 203, 224, 225, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
в удовлетворении заявления гражданского ответчика Поповой Л. А. о предоставлении рассрочки исполнения решения в части удовлетворения гражданского иска по уголовному делу № по обвинению Поповой Л. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья п/п М.В. Матвеева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева
Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2026
Березовского городского суда Свердловской области
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева