ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14.07.2026 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием заявителя Грозина М.Н., представителя ответчика Глебовой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Агеевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Грозина М. Н. об отмене определения Березовского городского суда Свердловской области от дата об оставлении искового заявления Грозина М. Н. к Грозиной В. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, установил:
в производстве Березовского городского суда Свердловской области находилось гражданское дело № по иску Грозина М. Н. к Грозиной В. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков.
Исковое заявление Грозина М.Н. поступило в суд дата.
Определением суда от дата исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №, судебное заседание назначено на дата.
В судебном заседании дата интересы истца Грозина М.Н. представлял Исцелемов А.В., истец в судебном заседании не присутствовал (т. 1 л.д. 29).
Рассмотрение дела отложено на дата дата истцом Грозиным М.Н. дано согласие на получение извещений о месте, дате и времени рассмотрения дела в суде или совершении судом отдельных процессуальных действий посредством СМС-сообщений (расписка в т. 1 на л.д. 90).
В судебном заседании дата интересы истца Грозина М.Н. представлял Исцелемов А.В., действующий на основании доверенности от дата (т. 1 л.д. 158-159).
В судебном заседании объявлен перерыв до дата.
дата судебное заседание не состоялось в связи с болезнью судьи, рассмотрение дела отложено на дата.
В судебное заседание дата истец Грозин М.Н., представитель истца Исцелемов А.В. не явились (т. 1 л.д. 213). Определением суда от дата по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено (т. 1 л.д. 214-222).
дата от истца Грозина М.Н. поступило заявление об ознакомлении с материалами дела № (т. 1 л.д. 241).
дата в телефонограмме Грозин М.Н. пояснил, что знакомиться с материалами дела не желает, так как утратил интерес к иску, о чем на заявлении истца сделана отметка помощником судьи Петренко Д.В. (т. 1 л.д. 241).
дата в суд поступило заключение эксперта № от дата, определением суда от дата производство по делу возобновлено, рассмотрение дела назначено на дата (т. 2 л.д. 29).
Истец Грозин М.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления СМС-сообщения. Согласно отчета об извещении с помощью СМС-сообщения сообщение доставлено истцу дата (т. 2 л.д. 30).
В судебное заседание дата истец, представитель истца не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, что следует из протокола судебного заседания от дата (т. 2 л.д. 44).
Рассмотрение дела отложено на дата.
Истец Грозин М.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления СМС-сообщения. Согласно отчета об извещении с помощью СМС-сообщения сообщение доставлено истцу дата (т. 2 л.д. 45).
В судебное заседание дата истец Грозин М.Н., представитель истца Исцелемов А.В. не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращались.
Определением суда от дата исковое заявление Грозина М.Н. оставлено судом без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебные заседания дата, дата дата г. Березовским городским судом рассмотрено заявление представителя ООО Оценочная компания «Независимая оценка» о возмещении расходов на проведение судебной оценочной экспертизы по гражданскому делу №.
Истец Грозин М.Н. о дате рассмотрения заявления извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 52).
дата от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами гражданского дела № (т. 2 л.д. 63).
дата в адресованной суду телефонограмме истец пояснил, что с гражданским делом знакомиться не желает (т. 2 л.д. 64).
дата от истца Грозина М.Н. поступило заявление об отмене определения суда от дата об оставлении искового заявления без рассмотрения и возобновления производства по делу.
В обоснование заявления истцом указано, что ответчиком нарушено свое обещание о компенсации ущерба, причиненного истцу.
В судебном заседании истец Грозин М.Н. пояснил, что ответчик обязалась добровольно выплатить ему сумму ущерба, поэтому исковое заявление было оставлено без рассмотрения, однако, свое обещание истец не выполнила, сумму ущерба ему не возместила, он решил возобновить рассмотрение дела по существу.
Ответчик Грозина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель Грозиной В.А. – Глебова А.В. возражала против удовлетворения заявления Грозина М.Н. об отмене определения суда об оставлении искового заявления Грозина М.Н. без рассмотрения. Указала, что ответчик был извещен надлежащим образом о судебных заседаниях, в адресованной суду телефонограмме сообщил, что утратил интерес к делу. Истцом не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, о которых он не мог сообщить суду.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, относящиеся к предмету рассмотрения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
В силу ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судом установлено, что в производстве Березовского городского суда Свердловской области находилось гражданское дело № по иску Грозина М. Н. к Грозиной В. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков.
Исковое заявление Грозина М.Н. поступило в суд дата.
Определением суда от дата исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №, судебное заседание назначено на дата.
В судебном заседании дата интересы истца Грозина М.Н. представлял Исцелемов А.В., истец в судебном заседании не присутствовал (т. 1 л.д. 29).
Рассмотрение дела отложено на дата дата истцом Грозиным М.Н. дано согласие на получение извещений о месте, дате и времени рассмотрения дела в суде или совершении судом отдельных процессуальных действий посредством СМС-сообщений (расписка в т. 1 на л.д. 90).
В судебном заседании дата интересы истца Грозина М.Н. представлял Исцелемов А.В., действующий на основании доверенности от дата (т. 1 л.д. 158-159).
В судебном заседании объявлен перерыв до дата.
дата судебное заседание не состоялось в связи с болезнью судьи, рассмотрение дела отложено на дата.
В судебное заседание дата истец Грозин М.Н., представитель истца Исцелемов А.В. не явились (т. 1 л.д. 213). Определением суда от дата по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено (т. 1 л.д. 214-222).
дата от истца Грозина М.Н. поступило заявление об ознакомлении с материалами дела № (т. 1 л.д. 241).
дата в телефонограмме Грозин М.Н. пояснил, что знакомиться с материалами дела не желает, так как утратил интерес к иску, о чем на заявлении истца сделана отметка помощником судьи Петренко Д.В. (т. 1 л.д. 241).
дата в суд поступило заключение эксперта № от дата, определением суда от дата производство по делу возобновлено, рассмотрение дела назначено на дата (т. 2 л.д. 29).
Истец Грозин М.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления СМС-сообщения. Согласно отчета об извещении с помощью СМС-сообщения сообщение доставлено истцу дата (т. 2 л.д. 30).
В судебное заседание дата истец, представитель истца не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, что следует из протокола судебного заседания от дата (т. 2 л.д. 44).
Рассмотрение дела отложено на дата.
Истец Грозин М.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления СМС-сообщения. Согласно отчета об извещении с помощью СМС-сообщения сообщение доставлено истцу дата (т. 2 л.д. 45).
В судебное заседание дата истец Грозин М.Н., представитель истца Исцелемов А.В. не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращались.
Определением суда от дата исковое заявление Грозина М.Н. оставлено судом без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебные заседания дата, дата на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение положений ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания дата, дата, дата и невозможности сообщения о них суду.
При данных обстоятельствах суд находит заявление истца Грозина М.Н. об отмене определения Березовского городского суда Свердловской области от дата об оставлении искового заявления Грозина М. Н. к Грозиной В. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков без рассмотрения не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
в удовлетворении заявления Грозину М. Н. об отмене определения Березовского городского суда Свердловской области от дата об оставлении искового заявления Грозина М. Н. к Грозиной В. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков без рассмотрения – отказать.
Определение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья п/п М.В. Матвеева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева
Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2026
Березовского городского суда Свердловской области
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева