ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2026 года г. Березовский Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием ответчика Виноградовой Е.А., истца Виноградова Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агеевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Виноградовой Е. А. об отмене заочного решения от дата по гражданскому делу № по иску Виноградова Г. А. к Виноградовой Е. А. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, судебной неустойки, установил:
в производстве Березовского городского суда Свердловской области находилось гражданское дело № по иску Виноградова Г.А. к Виноградовой Е.А. о вселении в жилое помещение, определение порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, судебной неустойки.
Заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от дата исковые требования Виноградова Г.А. удовлетворены частично: Виноградов Г.А. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>; определен порядок пользования указанным жилым помещением; на Виноградову Е.А. возложена обязанность не чинить препятствий Виноградову Г.А. в пользовании жилой комнатой, площадью 9,4 кв.м и местами общего пользования (кухня, коридор, ванная комната, туалет) в спорном жилом помещении, выдать истцу дубликат ключей от входной двери в спорную квартиру; с Виноградовой Е.А. в пользу Виноградова Г.А., в случае неисполнения ответчиком возложенной на нее обязанности не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением взыскивать неустойку в размере 100,00 рублей в день, начиная со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда о вселении. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
С Виноградовой Е.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек.
дата от ответчика Виноградовой Е.А. в Березовский городской суд Свердловской области поступило заявление об отмене заочного решения.
В обоснование заявления об отмене заочного решения ответчиком указано, что о возбужденном в отношении нее в производстве в Березовского городского суда Свердловской области судебном разбирательстве, о вынесенном заочном решении она не знала. Не была извещена о дате судебного заседания.
Заявитель Виноградова Е.А. в судебном заседании доводы заявления поддержала, суду пояснила, что о дате судебного заседания она не была извещена надлежащим образом. Судебная повестка о дате заседания дата получена ей только дата Она намерена дать пояснения в судебном заседании по факта своего вселения и проживания в спорной квартире, поскольку ордер на вселение в квартиру был выдан именно ей.
Истец Виноградов Г.А. возражал против отмены заочного решения суда от дата
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, относящиеся к предмету рассмотрения, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Вынесение решения в порядке заочного производства не преследует цели ущемить права отсутствующей стороны на представление доказательств. Оно направлено на соблюдение интересов добросовестной стороны, являющейся в процесс и выполняющей иные процессуальные обязанности, но не могущей получить судебное решение по существу спора. Кроме того, рассмотрение дела в порядке заочного производства не означает, что суд проигнорирует доказательства, представленные отсутствующим ответчиком.
В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ч. 1 ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
По смыслу указанной нормы права, заочное решение суда может быть отменено только в случае установления совокупности указанных в ней обстоятельств: причины неявки ответчика в судебное заседание являются уважительными и ответчик не мог своевременно сообщить о них, и ответчик доказал наличие обстоятельств, которые не были исследованы судом, но могут повлиять на суть постановленного решения.
Наличие лишь одного из оснований, перечисленных в комментируемой статье, не влечет отмену заочного решения. Только в совокупности названные обстоятельства влекут отмену заочного решения.
Из материалов дела следует, что в производстве Березовского городского суда Свердловской области находилось гражданское дело № по иску Виноградова Г.А. к Виноградовой Е.А. о вселении в жилое помещение, определение порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, судебной неустойки.
Исковое заявление поступило в суд дата (л.д. 4-6), принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на дата.
По итогам предварительного судебного заседания назначено основное судебное заседание на дата (л.д. 75).
О дате судебного заседания ответчик Виноградова Е.А. была извещена заказным письмом с уведомлением по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>. Письмо было возвращено суду за истечением срока хранения, о чем свидетельствует почтовое отправление с трек-номером 80409620590810 (л.д. 76).
В судебном заседании дата судом принято уточнение исковых требований, назначено судебное заседание на дата (л.д. 108).
О дате судебного заседания ответчик Виноградова Е.А. была извещена заказным письмом с уведомлением по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>. Письмо ответчику на дата вручено не было (л.д. 109).
Заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от дата исковые требования Виноградова Г.А. удовлетворены частично: Виноградов Г.А. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>; определен порядок пользования указанным жилым помещением; на Виноградову Е.А. возложена обязанность не чинить препятствий Виноградову Г.А. в пользовании жилой комнатой, площадью 9,4 кв.м и местами общего пользования (кухня, коридор, ванная комната, туалет) в спорном жилом помещении, выдать истцу дубликат ключей от входной двери в спорную квартиру; с Виноградовой Е.А. в пользу Виноградова Г.А., в случае неисполнения ответчиком возложенной на нее обязанности не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением взыскивать неустойку в размере 100,00 рублей в день, начиная со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда о вселении. В остальной части иск оставлен без удовлетворения (л.д. 113-123).
дата копия заочного решения вручена ответчику (л.д. 125).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не может считаться надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела Березовским городским судом Свердловской области дата.
Согласно ст. 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене решения суд возобновляет рассмотрение дело по существу.
Учитывая изложенное, а также то, что обстоятельства, указанные ответчиком в заявлении об отмене заочного решения, подлежат дополнительной проверке в судебном заседании, суд считает необходимым отменить заочное решение суда и возобновить производство по данному делу.
Руководствуясь ст. 224, 225, 241-243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление ответчика Виноградовой Е. А. об отмене заочного решения от дата по гражданскому делу № по иску Виноградова Г. А. к Виноградовой Е. А. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, судебной неустойки – удовлетворить.
Заочное решение Березовского городского суда Свердловской области от дата по гражданскому делу № по иску Виноградова Г. А. к Виноградовой Е. А. о вселении в жилое помещение, определение порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, судебной неустойки – отменить, производство по делу возобновить.
Назначить дело к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 15:30 часов дата в помещении Березовского городского суда Свердловской области по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, зал 209 (2-й этаж).
Копию определения направить лицам, участвующим в деле.
Судья п/п М.В. Матвеева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева
Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2026
Березовского городского суда Свердловской области
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева