ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июля 2026 года г. Березовский
Судья Березовского городского суда Свердловской области Чечулина Л.А., изучив жалобу адвоката Черкасского А.В., действующего в интересах юридического лица ООО «ПРОТ Сервис», поданную в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Черкасский А.В., действующий в интересах юридического лица ООО «ПРОТ Сервис», обратился в Березовский городской суд Свердловской области с жалобой в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просил признать о признании незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенное старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Березовский» Антипиной Е.В.
В соответствии со ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, в частности начальник органа дознания (статья 40.2 УПК РФ), начальник подразделения дознания (часть 2 статьи 40.1 УПК РФ) и органы дознания (часть 1 статьи 144, часть 1 статьи 145, часть 1 статьи 146, часть 1 статьи 148 УПК РФ), заявитель вправе обжаловать и их действия.
Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.
Из материалов дела следует, что 16.06.2026 в ОМВД России «Березовский» поступило заявление от *** по факту самоуправства директора ООО «Промышленная перспектива» *** Данное сообщение зарегистрировано в КУСП № от дата.
дата старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Березовский» Антипиной Е.В. по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе подготовки к рассмотрению настоящей жалобы установлено, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенное старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Березовский» Антипиной Е.В., отменено дата заместителем прокурора г. Березовского как незаконное и необоснованное, материалы направлены на дополнительную проверку с дачей обязательных для исполнения указаний.
Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из того, что оспариваемое постановление отменено путем принятия мер прокурорского реагирования, иного процессуального решения по материалу проверки не принято, в настоящее время отсутствует предмет рассмотрения и основания для проверки законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного от дата.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать адвокату Черкасскому А.В., действующему в интересах юридического лица ООО «ПРОТ Сервис», в принятии жалобы в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на постановление об отказе в возбуждении уголовного от 24.06.2026, вынесенное УУП ОМВД России «Березовский» Антипиной Е.В.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Судья п/п Л.А.Чечулина
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***