ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу
17 июля 2026 года г. Березовский Свердловской области
Судья Березовского районного суда Матвеева М.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КОТ» о возврате государственной пошлины по материалу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КОТ» к собственнику жилого помещения о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания, установил:
в Березовский городской суд Свердловской области поступило исковое заявление ООО УК «КОТ» о взыскании с собственника жилого помещения, по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание за период с дата по дата в размере 187 730 рублей 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 632 рубля 00 копеек, почтовых расходов – 262 рубля 80 копеек.
Определением суда от дата исковое заявление было возвращено истцу.
дата представитель ООО УК «КОТ» Шаповал М.А., действующая на основании доверенности Б/Н от дата, обратилась в суд с заявлением о возврате государственной пошлины по материалу №.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются копии платежных документов.
Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Судом установлено, что дата ООО УК «КОТ» обратилось в Березовский городской суд Свердловской области с иском к собственнику жилого помещения, по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание за период с дата по дата в размере 187 730 рублей 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 632 рубля 00 копеек, почтовых расходов – 262 рубля 80 копеек.
При обращении в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 428 рублей 07 копеек, уплаченная ООО УК «КОТ» по платежному поручению № от дата.
Определением суда от дата исковое заявление было возвращено истцу.
дата представитель ООО УК «КОТ» Сердитов А.Ю., действующий на основании доверенности Б/Н от дата, обратился в суд с заявлением о возврате государственной пошлины по материалу №.
Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата ходатайство представителя ООО УК «КОТ» удовлетворено, заявителю возвращена государственная пошлина в размере 4 428 рублей 07 копеек, уплаченная ООО УК «КОТ» по платежному поручению № от дата.
Согласно положениям абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Выше указанные законоположения направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявление ООО УК «КОТ» о возврате государственной пошлины в размере 4 428 рублей 07 копеек, уплаченной ООО УК «КОТ» по платежному поручению № от дата, ранее разрешено определением Березовского городского суда Свердловской области от дата.
Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
С учетом изложенного производство по заявлению ООО УК «КОТ» о возврате государственной пошлины в размере 4 428 рублей 07 копеек, уплаченной ООО УК «КОТ» по платежному поручению № от дата, подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КОТ» о возврате государственной пошлины по материалу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КОТ» к собственнику жилого помещения о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания – прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья п/п М.В. Матвеева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з И.П. Агеева
Подлинник документа находится в материалах дела № ____9-217/2025
Березовского городского суда Свердловской области
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з И.П. Агеева
Определение по состоянию на 17.07.2026 не вступило в законную силу
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з И.П. Агеева