ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27.08.2026 г. Березовский
Свердловская область
Березовский городской суд <адрес> области в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Васильевой М. С. об отмене заочного решения Березовского городского суда <адрес> области от дата по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Васильевой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
заочным решением Березовского городского суда <адрес> области от дата удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Васильевой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
дата Васильева М.С. обратилась с заявлением об отмене заочного решения, в обоснование доводов указано, что не смогла явиться в судебное заседание, была лишена возможности представить возражения в обоснование заявленных требований, в том числе, заявить ходатайство о применении срока исковой давности.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены наделдщаим образом.
Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы по заявлению, суд приходит к следующему.
В силу ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно п.67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В п.68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.
Приведенные разъяснения не исключают обязанность суда установить причины неполучения почтовой корреспонденции на основе анализа конкретных обстоятельств дела и использовать иные предусмотренные ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации средства связи и доставки, обеспечивающие фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, им не получена, заявитель приводит доводы, подлежащие, по мнению суда, проверке, суд полагает заявление Васильевой М.С. подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 112, 237-240 ГПК РФ, суд, определил:
заявление Васильевой М. С. об отмене заочного решения Березовского городского суда от дата по гражданскому делу № иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Васильевой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Отменить заочное решение Березовского городского суда от дата по гражданскому делу №.
Рассмотрение дела по существу возобновить, о дате, времени и месте судебного заседания известить лиц, участвующих в деле.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Цыпина Е.В.
«КОПИЯ ***
***
***
***
***
***
***