Копия.
№ 13-628/2026 (№2-966/2025)
ОПРЕДЕЛЕН И Е
20.08.2026 г.Березовский
Свердловская область
Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при ведении протокола помощником судьи Миньковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Налобина Н. Д. о замене стороны взыскателя, установил:
Налобин Н.Д. обратился с заявлением, которым просит произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Минаевой Т. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Минаевой Т. М. к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) о признании незаконным отказа в реструктуризации долга и обязании совершить определенные действия.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Суд, в силу положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть заявление при данной явке.
Исследовав выделенные материалы гражданского дела №, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Из материалов дела следует, решением Березовского городского суда <адрес> области от дата (с учетом определения об исправлении описки) иск акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Минаевой Т. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен. Расторгнут кредитный договор №И от дата, заключенный между АКБ «Абсолют Банк» и Минаевой Т.М. С Минаевой Т. М. (паспорт №) в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (№) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 560862 руб. 90 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 531347 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 29515 руб. 88 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму основного долга в размере 531347 руб. 02 коп. за период с дата по дату вступления решения в законную силу по ставке 14,74 %, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20808 руб. 63 коп., почтовые расходы в размере 150 руб. Обращено взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности Минаевой Т. М., установив начальную продажную цену в размере 2826000 руб., определив способ реализации залога - путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении встречного иска Минаевой Т. М. отказано.
Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу дата.
На основании данного решения выдан исполнительный лист, на основании которого, в свою очередь, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> области дата возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обращение взыскания на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности Минаевой Т. М., установив начальную продажную цену в размере 2826000 руб., определив способ реализации залога - путем продажи с публичных торгов, в размере 581821 руб. 53 коп.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от дата.
Из материалов дела также следует, дата между АКБ «АК БАРС» (ПАО) (продавец) и Налобиным Н.Д. (покупатель) заключен Договор купли-продажи закладной №-и, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял закладную, номер государственной регистрации ипотеки залогового имущества № от дата. При передаче закладной покупателю передаются в полном объеме все права, удостоверенные закладной, в том числе, права (требования) к Минаевой Т.М., вытекающие из кредитного договора №.№ от дата; по состоянию на дата текущая задолженность по кредитному договору составляет 586037 руб. 56 коп., в том числе, 531347 руб. 02 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 30731 руб. 91 коп. – задолженность по процентам, 20808 руб. 63 коп. – задолженность по уплате государственной пошлины, взысканная решением суда по делу №, 3000 руб. – задолженность по уплате экспертизы, взысканная решением суда по делу №, 150 руб. – задолженность по почтовым расходам, взысканная решение суда по делу №.
Поскольку решение Березовского городского суда <адрес> области от дата вступило в законную силу, не исполнено, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП от дата, взыскатель АКБ«АК БАРС» (ПАО) выбыл из спорных правоотношений вследствие уступки требования, имеются основания для замены стороны взыскателя АКБ «АК БАРС» (ПАО) на правопреемника Налобина Н. Д..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44,224,225,432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Налобина Н. Д. о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворить.
Произвести замену взыскателя акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (№) на правопреемника Налобина Н. Д. (№) на стадии исполнительного производства по гражданскому делу № по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Минаевой Т. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Минаевой Т. М. к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) о признании незаконным отказа в реструктуризации долга и обязании совершить определенные действия.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд <адрес> области.
Судья Цыпина Е.В.
«КОПИЯ ***
***
***
***
***
***
***
***
***
***