ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о выдаче дубликата исполнительного документа город Березовский
Свердловской области 12.08.2026 года
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-601/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Кононенко Денису Олеговичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № С04100393834 от 21.11.2013, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «СпецСнаб71» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа погражданскому делу № 2-601/2018 по иску ООО «Сетелем Банк» к Кононенко Денису Олеговичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № С04100393834 от 21.11.2013, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, в связи с его утратой.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом требований статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть поставленный вопрос, в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства по поставленному вопросу, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
В соответствии с частями 2, 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от 11.05.2018 года удовлетворены требования ООО «Сетелем Банк» к Кононенко Д.О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № С04100393834 от 21.11.2013, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов. С Кононенко Д.О. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № С04100393834 от 21.11.2013 по состоянию на 19.12.2017 в сумме 412659,46 рублей, в том числе: 248432,84 рублей – задолженность по основному долгу, 24134,78 рублей – сумму процентов за пользование денежными средствами, 140091,84 рублей – сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13326,59 рублей. Обращено взыскание на предмет залога – автотранспортное средство марки «Geely EMGRAND» (FE-1), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, цвет кузова черный, установив начальную продажную цену автотранспортного средства на торгах в размере 248750,00 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № С04100393834 от 21.11.2013 перед ООО «Сетелем Банк». Мотивированное заочное решение изготовлено 16.05.2018 (л.д.128-136).
Заочное решение вступило в законную силу 23.06.2018.
Определением Березовского городского суда Свердловской области от 30.07.2018 произведено процессуальное правопреемство взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ООО «СпецСнаб71» (л.д.177-180).
Выданный и направленный по средствам почтового отправления 04.10.2018 года в отношении должника Кононенко Д.О. исполнительный лист ФС № 021634229, получен 15.10.20218 года (л.д. 187).
Согласно общедоступным сведениям размещенной на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в березовском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находилось на исполнении исполнительное производство № 52444/18/66021-ИП от 20.11.2018, 52444/18/66021-СД, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 021634229 от 04.10.2018, выданного Березовским городским судом Свердловской области по гражданскому делу № 2-601/2018 о взыскании с Кононенко Д.О. денежных средств, оконченное 28.04.2025 года на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ответу Березовского РОСП УФССП России по Свердловской области, на исполнении находилось исполнительное производство № 52444/18/66021-ИП от 20.11.2018, 52444/18/66021-СД, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 021634229 от 04.10.2018. Постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от 28.04.2025 года исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный лист возвращен взыскателю, реестр исходящей корреспонденции представить не предоставляется возможным, оригинал исполнительного листа в материалах исполнительного производства отсутствует.
Согласно акту №99/2026 об отсутствии исполнительного документа от 10.07.2026 в результате проверки наличия оригиналов исполнительных документов в ООО ПКО «СпецСнаб71» выявлено отсутствие исполнительного документа ФС № 021634229, выданного Березовским городским судом Свердловской области по гражданскому делу № 2-601/2018 о взыскании с Кононенко Д.О. денежных средств.
ООО «спецСнаб71» в последующем изменила свое наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ о внесении в Реестр соответствующих изменений.
При таких обстоятельствах судом установлено, что исполнительный документ (исполнительный лист ФС № 021634229) о взыскании с Конноненко Д.О. задолженности по кредитному договору, был своевременно взыскателем предъявлен к исполнению.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Принимая во внимание, что оригинал исполнительного документа после своевременного его предъявления взыскателем, был утерян при пересылке из службы судебных приставов-исполнителей, доказательства исполнения исполнительного документа в материалах дела отсутствуют, в этой связи заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подлежит удовлетворению.
ООО ПКО «СпецСнаб71» также заявлено требование о взыскании государственной пошлины оплаченной при подаче заявления о процессуальном правопреемстве в размере 1500,00 рублей.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами, в том числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Определение о выдаче дубликата исполнительного документа не может расцениваться как итоговый судебный акт по делу, поскольку такое заявление не содержит самостоятельного требования по существу спора, и как следствие не влечет у возникновения у взыскателя дополнительного права на возмещение судебных расходов, понесенных им в связи с обращением с заявлением в суд
Обстоятельств, указывающих на то, что поведение должника в качестве участника производства по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, способствовало обращению взыскателя, судом не установлено. Оснований полагать, что удовлетворение заявления, повлекло для сторон изменение их прав и обязанностей в худшую сторону по сравнению с тем, что предусмотрено законом и установлено ранее принятым решением суда, не имеется.
На основании изложенного оснований для взыскания со стороны должника расходов по оплате госпошлины, понесенных ООО ПКО «СпецСтаб71» при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 430, 432, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-601/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Кононенко Денису Олеговичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № С04100393834 от 21.11.2013, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-601/2018 о взыскании с Кононенко Дениса Олеговича в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью задолженности по кредитному договору № С04100393834 от 21.11.2013 по состоянию на 19.12.2017 в сумме 412659 руб. 46 коп., в том числе: 248432 руб. 84 коп. – задолженность по основному долгу, 24134 руб. 78 коп. – сумму процентов за пользование денежными средствами, 140091 руб. 84 коп. – сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13326 руб. 59 коп.
В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» в части взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа - отказать.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области
Судья
Вахрамеева Ю.А.