ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата г. Березовский
Свердловская область
Березовский городской суд <адрес> области в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю., с участием заинтересованного лица Минаевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Налобина Н. Д. о приостановлении исполнительного производства, установил:
Налобин Н.Д. обратился с заявлением, которым просил произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Минаевой Т. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Минаевой Т. М. к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) о признании незаконным отказа в реструктуризации долга и обязании совершить определенные действия, и приостановить исполнительное производство №-ИП от дата до вступления в силу определения о процессуальном правопреемстве.
В судебном заседании заинтересованное лицо Минаева Т.М. разрешение данного ходатайства оставила на усмотрение суда.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. ст. 167, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, доводы заявления, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
Согласно статьям 436 и 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан/вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
На основании ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1).
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2 вышеуказанной статьи).
Из материалов дела следует, решением Березовского городского суда <адрес> области от дата (с учетом определения об исправлении описки) иск акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Минаевой Т. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен. Расторгнут кредитный договор № от дата, заключенный между АКБ «Абсолют Банк» и Минаевой Т.М. С Минаевой Т. М. (паспорт №) в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (№) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 560862 руб. 90 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 531347 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 29515 руб. 88 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму основного долга в размере 531347 руб. 02 коп. за период с дата по дату вступления решения в законную силу по ставке 14,74 %, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20808 руб. 63 коп., почтовые расходы в размере 150 руб. Обращено взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым №, принадлежащее на праве собственности Минаевой Т. М., установив начальную продажную цену в размере 2826000 руб., определив способ реализации залога - путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении встречного иска Минаевой Т. М. отказано.
Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу дата.
На основании данного решения выдан исполнительный лист, на основании которого, в свою очередь, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> области дата возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обращение взыскания на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащее на праве собственности Минаевой Т. М., установив начальную продажную цену в размере 2826000 руб., определив способ реализации залога - путем продажи с публичных торгов, в размере 581821 руб. 53 коп.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от дата.
Из материалов дела также следует, дата между АКБ «АК БАРС» (ПАО) (продавец) и Налобиным Н.Д. (покупатель) заключен Договор купли-продажи закладной №-и, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял закладную, номер государственной регистрации ипотеки залогового имущества № от дата. При передаче закладной покупателю передаются в полном объеме все права, удостоверенные закладной, в том числе, права (требования) к Минаевой Т.М., вытекающие из кредитного договора №.0/№ от дата; по состоянию на дата текущая задолженность по кредитному договору составляет 586037 руб. 56 коп., в том числе, 531347 руб. 02 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 30731 руб. 91 коп. – задолженность по процентам, 20808 руб. 63 коп. – задолженность по уплате государственной пошлины, взысканная решением суда по делу №, 3000 руб. – задолженность по уплате экспертизы, взысканная решением суда по делу №, 150 руб. – задолженность по почтовым расходам, взысканная решение суда по делу №.
Определением Березовского городского суда <адрес> области от дата удовлетворено заявление Налобина Н. Д. о замене стороны в исполнительном производстве. Произведена замена взыскателя акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ИНН №) на правопреемника Налобина Н. Д. (ИНН №) на стадии исполнительного производства по гражданскому делу № по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Минаевой Т. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Минаевой Т. М. к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) о признании незаконным отказа в реструктуризации долга и обязании совершить определенные действия.
Суд полагает возможным удовлетворить заявление Налобина Н.Д. и приостановить исполнительное производство №-ИП от дата до вступления в силу определения Березовского городского суда <адрес> области от дата.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 215, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
ходатайство Налобина Н. Д. о приостановлении исполнительного производства о приостановлении исполнительного производства удовлетворить.
Приостановить исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное в отношении должника Минаевой Т. М., с предметом исполнения: обращение взыскания на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу Свердловская область, г.Березовский, <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащее на праве собственности Минаевой Т. М., установив начальную продажную цену в размере 2826000 руб., определив способ реализации залога - путем продажи с публичных торгов, в размере 581821 руб. 53 коп., в пользу взыскателя ПАО «АК БАРС Банк» до вступления в силу определения Березовского городского суда <адрес> области от дата, которым произведена замена взыскателя акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ИНН № на правопреемника Налобина Н. Д. (№) на стадии исполнительного производства по гражданскому делу № по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Минаевой Т. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Минаевой Т. М. к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) о признании незаконным отказа в реструктуризации долга и обязании совершить определенные действия.
Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд <адрес> области.
Судья Цыпина Е.В.
« ***
***
***
***
***
***
***
***
***
***