ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26.08.2026 года г. Березовский
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истца Шомина Андрея Владимировича об отмене определения Березовского городского суда Свердловской области от 06.08.2026 об оставлении без рассмотрения искового заявления Шомина Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан Чери Плюс» о защите прав потребителя, расторжении соглашения от 15.10.2025, признании договора купли-продажи транспортного средства от 14.08.2024 № АЧП0000867 расторгнутым, взыскании убытков в виде процентов, уплаченных по договору потребительского кредита от 14.08.2024 №10775355650, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, установил:
Шомин А. В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан Чери Плюс» о защите прав потребителя, расторжении соглашения от 15.10.2025, признании договора купли-продажи транспортного средства от 14.08.2024 № АЧП0000867 расторгнутым, взыскании убытков в виде процентов, уплаченных по договору потребительского кредита от 14.08.2024 №10775355650, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов. Истец просит расторгнуть соглашение от 15.10.2025 по расторжению договора купли-продажи транспортного средства от 14.08.2024 № АЧП0000867, заключенное между Шоминым Андреем Владимировичем и обществом с ограниченной ответственностью «Автобан Чери Плюс». Признать договор купли-продажи транспортного средства от 14.08.2024 № АЧП0000867 между Шоминым Андреем Владимировичем и обществом с ограниченной ответственностью «Автобан Чери Плюс» расторгнутым. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобан Чери Плюс» в пользу Шомина А. В. проценты, уплаченные по договору потребительского кредита от 14.08.2024 №10775355650 в размере 343 674 руб. 63 коп., почтовые расходы в размере 765 руб. 78 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с неявкой истца в судебные заседания, назначенные на 04.08.2026 и 06.08.2026, определением Березовского городского суда Свердловской области от 06.08.2026 исковое заявление Шомина Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан Чери Плюс» о защите прав потребителя, расторжении соглашения от 15.10.2025, признании договора купли-продажи транспортного средства от 14.08.2024 № АЧП0000867 расторгнутым, взыскании убытков в виде процентов, уплаченных по договору потребительского кредита от 14.08.2024 №10775355650, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, оставлено без рассмотрения по существу, на основании абзаца 1 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.199-200).
14.08.2026 истец Шомин А.В. обратился с ходатайством об отмене определения Березовского городского суда Свердловской области от 06.08.2026, указывая на то, что в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что о судебном заседании, стороны (л.д.210-213) извещались посредством направления почтовой корреспонденции в форме заказного электронного письма, поступающего адресату через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (личный кабинет «Госуслуг») и / или через информационную систему организации федеральной почтовой связи (личный кабинет «Почты России»).
Электронные заказные письма адресатами получены.
Согласно частям 1 и 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Из разъяснений, изложенных в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (разъяснения в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Как следует из материалов дела, 22.07.2026 судом, ввиду удовлетворения судом ходатайства представителя истца Терехина А.А., поддержанного истцом Шоминым А.В., о необходимости предоставления время для уточнения исковых требований, в судебном заседании объявлен перерыв до 04.08.2026 до 16:00 (л.д.191 – протокол судебного заседания от 22.07.2026) (л.д.188-192).
Присутствующие 22.07.2026 в судебном заседании истец Шомин А.В. и его представитель Терехин А.А. знали о времени и месте нового судебного заседания.
Однако 04.08.2026 истец Шомин А.В. и его представитель Терехин А.А. в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, об уважительных причинах неявки не сообщили, уточненного искового заявления с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
В связи с неявкой истца Шомин А.В. и его представителя Терехин А.А. рассмотрение дела отложено на 06.08.2026 в 09:00 (л.д.192).
В соответствии с данными истцом и его представителем расписками о согласии на получение извещений о месте, дате и времени рассмотрения дела в суде (л.д.171-172) Шомин А.В. и Терехин А.А. о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены путем направления СМС-сообщения по номеру телефона, указанного каждым в расписке, а именно: по номеру +№ Терехин А.А. 04.08.2026 в 16:35, по номеру +№ Шомин А.В. 04.08.2026 в 16:35 о времени и месте нового судебного заседания (06.08.2026 в 09:00). СМС- сообщения доставлены адресатам (л.д.196).
06.08.2026 истец Шомин А.В. и его представитель Терехин А.А. повторно в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, об уважительных причинах неявки не сообщили. Ответчик при этом рассмотрения спора по существу не требовал.
Как следует из абзацев 1 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств и приведенной нормы процессуального права, суд первой инстанции оставил иск Шомина Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан Чери Плюс» о защите прав потребителя, расторжении соглашения от 15.10.2025, признании договора купли-продажи транспортного средства от 14.08.2024 № АЧП0000867 расторгнутым, взыскании убытков в виде процентов, уплаченных по договору потребительского кредита от 14.08.2024 №10775355650, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов без рассмотрения.
В части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Рассматривая доводы ходатайства истца об отмене определения Березовского городского суда Свердловской области от 06.08.2026 об оставлении иска без рассмотрения, суд учитывает отсутствие доказательств, как об уважительных причинах неявки истца и его представителя в судебные заседания 04.08.2026 и 06.08.2026, так и о невозможности сообщения о таких причинах суду, при этом ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.
Положения части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускают недобросовестного осуществления сторонами по делу своих процессуальных прав, поскольку предполагается разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. При этом законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
Суд также полагает необходимым отметить, что оставление иска без рассмотрения не лишает истца права повторно обратиться с аналогичными требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
ходатайство истца Шомина Андрея Владимировича об отмене определения Березовского городского суда Свердловской области от 06.08.2026 об оставлении без рассмотрения искового заявления Шомина Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан Чери Плюс» о защите прав потребителя, расторжении соглашения от 15.10.2025, признании договора купли-продажи транспортного средства от 14.08.2024 № АЧП0000867 расторгнутым, взыскании убытков в виде процентов, уплаченных по договору потребительского кредита от 14.08.2024 №10775355650, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов – оставить ез удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Ю.А. Вахрамеева