ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2026 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при секретаре судебного заседания Агеевой И.П., с участием истца (ответчика по встречному иску) Вдовина А.Н., представителя истца (ответчика по встречному иску) Гальчук Н.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) Вдовиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство руководителя общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» Буфетова А.М. о привлечении к участию в проведении судебной оценочной экспертизы, назначенной по гражданскому делу № по иску Вдовина А. Н. к Вдовиной Е. А. о разделе общего имущества супругов, по встречному иску Вдовиной Е. А. к Вдовину А. Н. о разделе общего имущества супругов, эксперта, установил:
определением Березовского городского суда Свердловской области от дата по гражданскому делу по иску Вдовина А. Н. к Вдовиной Е. А. о разделе общего имущества супругов, по встречному иску Вдовиной Е. А. к Вдовину А. Н. о разделе общего имущества супругов назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимая экспертиза» Попову К.И.
дата от руководителя ООО «Независимая экспертиза» Буфетова А.М. поступило ходатайство с просьбой о разрешении привлечения к проведению экспертизы по вопросам, изложенным в определении суда от дата, эксперта – строителя Насонова С.В. и постановкой перед экспертом Насоновым С.В. следующих вопросов:
1. Какова степень строительной готовности жилого помещения площадью 251,6 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес> (кадастровый №)?
2. Соответствуют ли работы по перепланировке жилого дома площадью 32,3 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес> (кадастровый №), требованиям строительных норм и правил? Какова фактическая площадь указанного жилого дома в результате проведения работ по его перепланировке?
Истец (ответчик по встречному иску) Вдовин А.Н., представитель Гальчук Н.В. в судебном заседании относительно заявленного ходатайства не возражали, полагали необходимым привлечь к участию в проведении оценочной экспертизы предложенного экспертом кандидата Насонова С.В.
Ответчик (истец по встречному иску) Вдовина Е.А. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Луценко А.А. полагал, что привлечение к производству судебной оценочной экспертизы эксперта-строителя Насонова С.В. является излишним, приведет к увеличению расходов стороны на проведение экспертизы.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении ходатайства при данной явке.
Заслушав мнение участников процесса, изучив доводы ходатайства и приложенные к нему материалы, суд приходит к следующему.
Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата по гражданскому делу по иску Вдовина А. Н. к Вдовиной Е. А. о разделе общего имущества супругов, по встречному иску Вдовиной Е. А. к Вдовину А. Н. о разделе общего имущества супругов назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:. Какова рыночная стоимость следующих объектов недвижимого имущества:
- жилого помещения площадью 251,6 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес> (кадастровый №);
- жилого дома площадью 32,3 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес> (кадастровый №);
- земельного участка площадью 1512+/-27 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес> (кадастровый №).
Проведение судебной оценочной экспертизы поручено эксперту ООО «Независимая экспертиза» Попову К. И.. Оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика (истца по встречному иску) Вдовину Е. А..
Как следует из заявленного перед судом ходатайства, в ходе проведения судебной оценочной экспертизы установлено, что один из объектов недвижимого имущества является объектом незавершенного строительства (требуется установить степень готовности), а другой объект недвижимого имущества подвергся перепланировке (требуется установить возможность данной перепланировки и новую площадь объекта). Решение этих вопросов не входит в компетенцию эксперта-оценщика, а относится к компетенции эксперта-строителя.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу положений ч. 3 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.
Суд, с учетом характера спора и позиции сторон, юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего спора, полагает возможным удовлетворить ходатайство руководителя ООО «Независимая экспертиза» Буфетова А.М., в целях полного, объективного и всестороннего проведения экспертизы привлечь к её проведению эксперта-строителя Насонова С.В. Суд при этом суд учитывает образование и квалификацию эксперта, стаж работы эксперта, представленные удостоверения, свидетельства, дипломы. Каких-либо возражений относительно кандидатуры данного эксперта сторонами не представлено.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Поставить перед экспертом ООО Насоновым С.В. следующие вопросы:
1. Какова степень строительной готовности жилого помещения площадью 251,6 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес> (кадастровый №)?
2. Соответствуют ли работы по перепланировке жилого дома площадью 32,3 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес> (кадастровый №), требованиям строительных норм и правил? Какова фактическая площадь указанного жилого дома в результате проведения работ по его перепланировке?
Оплату за проведение экспертизы суд полагает необходимым возложить на ответчика (истца по встречному иску) Вдовину Е.А. как на сторону, по ходатайству которой по делу назначена судебная оценочная экспертиза.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.79,80,96,104,216,217,218, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
ходатайство руководителя общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» Буфетова А.М. о привлечении к участию в проведении судебной оценочной экспертизы, назначенной по гражданскому делу № по иску Вдовина А. Н. к Вдовиной Е. А. о разделе общего имущества супругов, по встречному иску Вдовиной Е. А. к Вдовину А. Н. о разделе общего имущества супругов, эксперта – удовлетворить.
Привлечь к проведению судебной оценочной экспертизы эксперта-строителя ООО «Независимая экспертиза» Насонова С. В..
Поставить на разрешение эксперта ООО «Независимая экспертиза» Насонова С.В. следующие вопросы:
1. Какова степень строительной готовности жилого помещения площадью 251,6 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес> (кадастровый №)?
2. Соответствуют ли работы по перепланировке жилого дома площадью 32,3 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес> (кадастровый №), требованиям строительных норм и правил? Какова фактическая площадь указанного жилого дома в результате проведения работ по его перепланировке?
Предупредить эксперта Насонова С. В. об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, разъяснить эксперту, что он может быть вызван в суд для личного участия в судебном заседании.
Оплату за проведение экспертизы возложить на ответчика (истца по встречному иску) Вдовину Е. А..
Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом устанавливается срок для проведения и изготовления экспертизы 30 календарных дней.
Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.
Определение в части распределения судебных расходов может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья п/п М.В. Матвеева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева
Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2026
Березовского городского суда Свердловской области
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева