ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене заочного решения город Березовский
Свердловской области 10.09.2026 года
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Е.И., с участием заявителя Мясниковой Т.В., представителя заявителя Петровых В.Л., представителя заинтересованного лица Ковальчук П.П. – Горлина А.В., заинтересованного лица Пасынок Е.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пасынок С.Е., дата года рождения, заинтересованного лица Пасынок Е.А., Ковальчук О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мясниковой Татьяны Владимировны об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-563/2026 по иску Ковальчук Ольги, Ковальчук Петра Петровича, Пасынок Евгении Сергеевны, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пасынок С. Е., дата года рождения, к Мясниковой Татьяне Владимировне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.08.2025, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мясникова Т.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-563/2026 по иску Ковальчук Ольги, Ковальчук Петра Петровича, Пасынок Евгении Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пасынок С. Е., дата года рождения, к Мясниковой Татьяне Владимировне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.08.2025, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование требований указано, что Мясникова Т.В. не могла присутствовать в судебном заседании, поскольку не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, с заявленными требованиями не согласна, имеются возражения против заявленных требований. О вынесенном решении Мсникова Т.В. узнала 25.08.2026 года.
Заявитель и ее представитель в судебном заседании поддержала заявления по изложенным доводам.
Представитель заинтересованного лица П.П. – Горлин А.В., заинтересованное лицо Пасынок Е.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пасынок С.Е., дата года рождения, заинтересованное лицо Пасынок Е.А., Ковальчук О., возражали против отмены заочного решения.
Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть указанное заявление в отсутствие указанных лиц.
На основании статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается наобстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Как следует из материалов дела, заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от 17.06.2026 года частично удовлетворены исковые требования (том 2 л.д.104-129):
- с Мясниковой Т.В. в пользу Ковальчук П.П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.08.2025 взыскана денежную сумму в размере 1 838 117 руб., расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере 15000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33381 руб. 17 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска Ковальчук П.П. отказано.
- с Мясниковой Т.В. в пользу Ковальчук О. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.08.2025 взыскана денежную сумму в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
-с Мясниковой Т.В. в пользу Пасынок С. Е., дата года рождения, в лице законного представителя Пасынок Е.С. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.08.2025 взыскана денежная сумма в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
- с Мясниковой Т.В. в пользу Пасынок Е.С. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.08.2025 взыскана денежная сумма в размере 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Мотивированное заочное решение изготовлено 01.07.2026.
Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения 17.06.2026 года гражданского дела в порядке заочного производства, суд исходил из того, что ответчик о времени иместе судебного заседания извещена надлежащим образом, и причина неявки признана неуважительной. Копия заочного решения направлена ответчику посредством почтовой корреспонденции.
Как следует из материалов дела, в них не содержится доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17.06.2026, почтовое отправление направлено ответчику по адресу регистрации, возвращено с атрибутом «Возврат в связи с истечение срока хранения»
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления о извещение о времени и месте судебного заседания направлено ответчику Мясниковой Т.В. 25.05.2026, письмо прибыло в место вручения 02.06.2026 года, срок хранения истек 09.06.2026 года. При этом сведения о попытках вручения почтовых уведомлений получателю отсутствуют.
Согласно положениям части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов.
Согласно принципам, закрепленным в статьях 2, 18, 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются основной обязанностью государства, и именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, и обеспечиваются правосудием.
Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано статьей 47 Конституции Российской Федерации.
Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством их восстановления.
Кроме того, из содержания заявления ответчика и приводимых им доводов следует, что имеются обстоятельства, которые подлежат установлению и оценке судом и могут повлиять на содержание принятого решения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не имел возможности должным образом подготовиться к судебному заседанию и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения, что, безусловно, нарушает права и законные интересы ответчика на судебную защиту. При таких обстоятельствах заочное решение суда подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 241-243, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Мясниковой Татьяны Владимировны об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-563/2026 по иску Ковальчук Ольги, Ковальчук Петра Петровича, Пасынок Евгении Сергеевны, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пасынок С. Е., дата года рождения, к Мясниковой Татьяне Владимировне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.08.2025, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – удовлетворить.
Заочное решение Березовского городского суда Свердловской области от 17.06.2026 года по гражданскому делу 2-563/2026 по иску Ковальчук Ольги, Ковальчук Петра Петровича, Пасынок Евгении Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пасынок С. Е., дата года рождения, к Мясниковой Татьяне Владимировне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.08.2025, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, - отменить.
Дело производством возобновить.
Назначить открытое судебное заседание на 29.09.2026 года в 10:30 часов в помещении в помещении Березовского городского суда Свердловской области (Свердловская область, г. Березовский, ул.Загвозкина, д. 8, зал 209). О дате и месте судебного заседания известить лиц, участвующих в деле.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с этим, согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:
- доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле;
- суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства;
- если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья
Вахрамеева Ю.А.