ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 октября 2026 года г. Березовский Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., в отсутствие сторон, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агеевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Малащенко А. В. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от дата по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Малащенко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, установил:
в производстве Березовского городского суда Свердловской области находилось гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк» к Малащенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.
Заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от дата исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены: с ответчика Малащенко А.В. в пользу истца взыскана задолженность по договору кредитной карты № от дата в размере 87 173 рубля 22 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 815 рублей 20 копеек.
Заочное решение вступило в законную силу дата.
дата от ответчика Малащенко А.В. в Березовский городской суд Свердловской области поступило заявление об отмене заочного решения, с ходатайством о восстановлении срока для его подачи.
В обоснование заявленного Малащенко А.В. указал, что не знал о состоявшемся в отношении него судебном решении, не был извещен о дате судебного заседания, был лишен возможности представлять доказательства в обоснование своих возражений против заявленных исковых требований. Кредитный договор не заключал, в связи с чем он обратился в МВД России «Березовский» с заявлением о возбуждении уголовного дела. В ходе проверки было выявлено, что кредит на имя ответчика, без его ведома, взял сын – Малащенко А.А. В возбуждении уголовного дела было отказано, Малащенко А.А. написал расписку, где обязался вернуть денежные средства в срок до дата. В указанный срок Малащенко А.А. задолженность по кредитному договору не погасил.
Заявитель Малащенко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, своей позиции по заявленным требованиям не высказал.
С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении заявления при установленной явке.
Исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные документы, относящиеся к вопросу о разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, отмене заочного решения, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Вынесение решения в порядке заочного производства не преследует цели ущемить права отсутствующей стороны на представление доказательств. Оно направлено на соблюдение интересов добросовестной стороны, являющейся в процесс и выполняющей иные процессуальные обязанности, но не могущей получить судебное решение по существу спора. Кроме того, рассмотрение дела в порядке заочного производства не означает, что суд проигнорирует доказательства, представленные отсутствующим ответчиком.
В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ч. 1 ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
По смыслу указанной нормы права, заочное решение суда может быть отменено только в случае установления совокупности указанных в ней обстоятельств: причины неявки ответчика в судебное заседание являются уважительными и ответчик не мог своевременно сообщить о них, и ответчик доказал наличие обстоятельств, которые не были исследованы судом, но могут повлиять на суть постановленного решения.
Наличие лишь одного из оснований, перечисленных в комментируемой статье, не влечет отмену заочного решения. Только в совокупности названные обстоятельства влекут отмену заочного решения.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, представление, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд по своей инициативе или по мотивированному письменному ходатайству лиц, участвующих в деле, может назначить судебное заседание, известив лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В производстве Березовского городского суда Свердловской области находилось гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк» к Малащенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.
Исковое заявление поступило в суд дата (л.д. 5-6), принято судом к производству, назначено судебное заседание на дата (л.д. 35).
О дате судебного заседания ответчики Малащенко А.В. был извещен заказным письмом с уведомлением по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес> (л.д. 43). Письмо было возвращено суду за истечением срока хранения.
Заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от дата исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены: с ответчика Малащенко А.В. в пользу истца взыскана задолженность по договору кредитной карты № от дата в размере 87 173 рубля 22 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 815 рублей 20 копеек (л.д. 46-50).
дата копия заочного решения суда направлена ответчику Малащенко А.В. по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес> (л.д. 51). Письмо было возвращено суду за истечением срока хранения, о чем свидетельствует почтовое отправление с трек-номером 80409292966159 (л.д. 53).
Заочное решение вступило в законную силу дата.
дата судом истцу направлен исполнительный лист (л.д. 58).
дата от ответчика Малащенко А.В. в Березовский городской суд Свердловской области поступило заявление об отмене заочного решения, с ходатайством о восстановлении срока для его подачи.
С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком Малащенко А.В. срок на подачу заявления об отмене заочного решения от дата пропущен по причине, которая может быть признана судом уважительной, в связи с чем, такой срок может быть восстановлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 224, 225, 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
ходатайство ответчика Малащенко А. В. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от дата по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Малащенко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить.
Восстановить Малащенко А. В. пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от дата по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Малащенко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.
Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья п/п М.В. Матвеева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з И.П. Агеева
Подлинник документа находится в материалах дела № 2-279/2024
Березовского городского суда Свердловской области
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з И.П. Агеева
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева