ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
04.09.2026 года г. Березовский
Свердловская область
Судья Березовского городского суда Свердловской области Вахрамеева Ю.А., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Микрокрединая компания «Деньгимигом» о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству №44120/19/66038-ИП от 24.05.2019, возбужденного судебным приставом-исполнителем Невьянским РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 03.04.2019 по гражданскому делу №2-716/2019, установил:
ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству №44120/19/66038-ИП от 24.05.2019, возбужденного судебным приставом-исполнителем Невьянским РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 03.04.2019 по гражданскому делу №2-716/2019. В обоснование ссылаясь, что должник по исполнительному производству Ковалев С.И., дата года рождения, умер дата
Ознакомившись с исковым заявлением, судья приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статья 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статья 47).
Как следует из представленных материалов, судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 03.04.2019 по гражданскому делу №2-716/2019 с Ковалева С.И. в пользу ООО «МФК «Деньгимигом» взыскана задолженность по кредитному договору №ОВЗ-112/01040-2018 в размере 9000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей.
Судебный приказ вступил в законную силу 30.04.2019, и выдан взыскателю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.05.2019, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 03.04.2019, о взыскании с должника Ковалева С.И. в пользу взыскателя ООО «МФК «Деньгимигом» задолженности по кредитным обязательствам.
Должник Ковалев С.И., дата года рождения, умер дата.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процессе, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Из содержания данных норм права следует, что замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.
На основании статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.
Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Вопрос о замене должника в рамках исполнения судебного приказа разрешается в порядке, предусмотренном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что материально правовой спор уже разрешен судом. По смыслу закона, правопреемство в связи со смертью должника возможно и на стадии исполнения судебного приказа, поскольку критерии бесспорности требований имеет место только на стадии вынесения судебного приказа.
Вопрос о правопреемстве рассматривается в судебном заседании с вызовом и извещением сторон, что позволяет установить круг наследников, размер и стоимость наследственного имущества в пределах которых наследники могут отвечать по долгам наследодателя, размер задолженности, а также не истек ли срок предъявления к исполнению судебного акта.
Требование взыскателя о замене умершего должника на его наследников на стадии исполнения судебного приказа не противоречит нормам действующего законодательства, так как предъявление кредитором иска к наследникам должника осуществляется в случае наступления смерти должника до разрешения по существу спора о взыскании задолженности.
То обстоятельство, что в рамках рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве в случае смерти должника подлежат установлению круг его наследников, а также иные обстоятельства, связанные с необходимостью установления объема и стоимости принятого наследственного имущества, не влечет рассмотрение указанного вопроса в ином порядке, в том числе в исковом производстве.
Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона и разъяснений о его применении, рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного документа, выданного по уже состоявшемуся судебному решению (судебному приказу), находится в компетенции мирового судьи.
Поскольку требования заявителя направлены на установление процессуального правопреемства в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга, суд не находит оснований для принятия настоящего заявления Березовским городским судом Свердловской области.
Разъяснить заявителю право обратиться с настоящим заявлением к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга (г.Екатеринбург, ул.Московская, 116 каб.210).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокрединая компания «Деньгимигом» о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству №-ИП от 24.05.2019, возбужденного судебным приставом-исполнителем Невьянским РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 03.04.2019 по гражданскому делу №2-716/2019, - возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Ю.А. Вахрамеева