ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24.09.2026 г. Березовский
<адрес> область
Березовский городской суд <адрес> области в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» о выдаче дубликата исполнительного листа
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Березовского городского суда <адрес> области от дата исковые требования АО КБ «Ситибанк» к Мусаллямову А. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме. Решением постановлено: «Взыскать с Мусаллямова А. Х. в пользу Акционерного общества КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 899197 руб. 60 коп., из них 851055 руб. 87 коп. – задолженность по основному долгу; 40648 руб. 30 коп. – задолженность по процентам; 7493 руб. 43 коп. – сумма штрафов, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере - 12191 рублей 98 копеек, всего – 911 389 руб. 58 коп.».
Определением Березовского городского суда <адрес> области от дата произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску АО КБ «Ситибанк» к Мусаллямову А. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, в отношении должника Мусаллямова А. Х., дата года рождения № АО КБ «Ситибанк» заменены на общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ИНН№).
дата (согласно оттиску печати на конверте) ООО «Столичное АВД» обратились с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, указав в обоснование, что возбужденное на основании вышеназванного исполнительного листа исполнительное производство окончено, исполнительный лист на исполнении ФССП не значится, в адрес взыскателя не возвращался.
В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, в силу положений ч.3 ст.430 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть заявление в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.
Изучив поступившее заявление с приложенными документами, материалы гражданского дела № суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и составляет три года со дня вступления со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Из материалов дела следует, заочным решением Березовского городского суда <адрес> области от дата исковые требования АО КБ «Ситибанк» к Мусаллямову А. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме. Решением постановлено: «Взыскать с Мусаллямова А. Х. в пользу Акционерного общества КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 899197 руб. 60 коп., из них 851055 руб. 87 коп. – задолженность по основному долгу; 40648 руб. 30 коп. – задолженность по процентам; 7493 руб. 43 коп. – сумма штрафов, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере - 12191 рублей 98 копеек, всего – 911 389 руб. 58 коп.»
Заочное решение вступило в законную силу дата.
На основании данного решения изготовлен исполнительный лист ФС №.
Определением Березовского городского суда <адрес> области от дата произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску АО КБ «Ситибанк» к Мусаллямову А. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, в отношении должника Мусаллямова А. Х., дата года рождения № КБ «Ситибанк» заменены на общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (№).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского Р. Г. А.Д. от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мусаллямова А.Х. в пользу взыскателя ООО «Столичное АВД» с предметом исполнения – задолженность в размере 911 389 руб. 58 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского Р. Б. О.Н. от дата исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мусаллямова А.Х. окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меты по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве содержит основания для перерыва вышеупомянутого срока, одним из которых является предъявление исполнительного документа к исполнению.
Так, согласно ч. 2 ст. 22 названного Федерального закона после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В силу ч.3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, учитывая, что исполнительное производство в отношении Мусаллямова А.Х. окончено дата, то трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению следует исчислять с дата, соответственно, к моменту обращения взыскателя с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа общий срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, поскольку прерывался и начал течь заново.
Поскольку заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано ООО «Столичное АВД» в пределах срока исполнительной давности, сведения о месте нахождения оригинала исполнительного листа отсутствуют, возможности его розыска взыскателем и судом исчерпаны, факт утраты исполнительного листа спорным не является, признаков недобросовестности, злоупотребления правом в действиях взыскателя не усматривается, требования взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» ( *** ) дубликат исполнительного листа на основании заочного решения Березовского городского суда <адрес> области от дата по гражданскому делу № по иску АО КБ «Ситибанк» к Мусаллямову А. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд <адрес> области.
Судья Цыпина Е.В.