ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2026 года г. Березовский Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., в отсутствие сторон, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агеевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Костроминой (Миржановой) Т. И. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от дата по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное коллекторское агентство «Феникс» к Миржановой Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
в производстве Березовского городского суда Свердловской области находилось гражданское дело № по иску ООО «ПКО «Феникс» к Миржановой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от дата исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворены: с ответчика Миржановой Т.И. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от дата в размере 156 103 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 683 рублей 00 копеек.
Заочное решение вступило в законную силу дата.
дата от ответчика Костроминой (Миржановой) Т.И. в Березовский городской суд Свердловской области поступило заявление об отмене заочного решения, с ходатайством о восстановлении срока для его подачи.
В обоснование заявленного Костромина Т.И. указала, что не знала о состоявшемся в отношении нее судебном решении, не была извещена о дате судебного заседания, была лишена возможности представлять доказательства в обоснование своих возражений против заявленных исковых требований. При рассмотрении дела намерена заявить о пропуске истцом срока исковой давности.
Заявитель Костромина Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении заявления без ее участия.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, своей позиции по заявленным требованиям не высказал.
Представитель третьего лица ПАО «Синара Банк» также в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.
С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении заявления при установленной явке.
Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные документы, относящиеся к вопросу о разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, отмене заочного решения, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Вынесение решения в порядке заочного производства не преследует цели ущемить права отсутствующей стороны на представление доказательств. Оно направлено на соблюдение интересов добросовестной стороны, являющейся в процесс и выполняющей иные процессуальные обязанности, но не могущей получить судебное решение по существу спора. Кроме того, рассмотрение дела в порядке заочного производства не означает, что суд проигнорирует доказательства, представленные отсутствующим ответчиком.
В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ч. 1 ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
По смыслу указанной нормы права, заочное решение суда может быть отменено только в случае установления совокупности указанных в ней обстоятельств: причины неявки ответчика в судебное заседание являются уважительными и ответчик не мог своевременно сообщить о них, и ответчик доказал наличие обстоятельств, которые не были исследованы судом, но могут повлиять на суть постановленного решения.
Наличие лишь одного из оснований, перечисленных в комментируемой статье, не влечет отмену заочного решения. Только в совокупности названные обстоятельства влекут отмену заочного решения.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, представление, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд по своей инициативе или по мотивированному письменному ходатайству лиц, участвующих в деле, может назначить судебное заседание, известив лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В производстве Березовского городского суда Свердловской области находилось гражданское дело № по иску ООО «ПКО «Феникс» к Миржановой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковое заявление поступило в суд дата (л.д. 4-5), принято судом к производству, назначено судебное заседание на дата (л.д. 51).
О дате судебного заседания ответчики Костромина Т.И. была извещена заказным письмом с уведомлением по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес> (л.д. 54).
Заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от дата исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворены: с ответчика Миржановой Т.И. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от дата в размере 156 103 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 683 рублей 00 копеек (л.д. 56-60).
дата копия заочного решения суда направлена ответчику Костроминой Т.И. по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес> (л.д. 61).
Заочное решение вступило в законную силу дата.
дата судом истцу направлен исполнительный лист (л.д. 71).
В материалах дела имеется адресная справка о том, что Костромина Т.И. (смена фамилии с Миржановой на Костромину с дата), зарегистрирована по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, с дата (л.д. 62).
дата от ответчика Костроминой Т.И. поступило заявление об отмене заочного решения, с ходатайством о восстановлении срока для его подачи.
С учетом выше изложенного суд приходит к выводу о том, что о состоявшемся заочном решении ответчик Костромина Т.И. не была надлежащим образом извещена, копия судебного акта по действительному месту жительства ей не направлялась, нарочно не вручалась. Иного материалы дела не содержат.
С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком Костроминой Т.И. срок на подачу заявления об отмене заочного решения от дата пропущен по причине, которая может быть признана судом уважительной, в связи с чем, такой срок может быть восстановлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 224, 225, 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
ходатайство ответчика Костроминой (Миржановой) Т. И. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от дата по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное коллекторское агентство «Феникс» к Миржановой Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Восстановить Костроминой Т. И. пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от дата по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное коллекторское агентство «Феникс» к Миржановой Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья п/п М.В. Матвеева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з И.П. Агеева
Подлинник документа находится в материалах дела № 2-987/2025
Березовского городского суда Свердловской области
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з И.П. Агеева
Определение по состоянию на 12.10.2026 не вступило в законную силу
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з И.П. Агеева