ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2026 года г. Березовский Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., в отсутствие сторон, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агеевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Володина А. А.ча об отмене заочного решения от дата по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Володину А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
в производстве Березовского городского суда Свердловской области находилось гражданское дело № по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Володину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от дата исковые требования истца удовлетворены, с Володина А.А. взыскана задолженность по кредитному договору KD30010000010468 от дата в размере 490000 (четыреста девяносто тысяч) рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14750 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
дата Володин А.А. обратился в Березовский городской суд с заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока для его подачи.
Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата Володину А.А. восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения.
Определение суда от дата вступило в законную силу дата.
В обоснование заявления об отмене заочного решения ответчиком указано, что о возбужденном в отношении него в производстве в Березовского городского суда Свердловской области судебном разбирательстве, о вынесенном заочном решении он не знал. Не был извещен о дате судебного заседания. Кроме того, ответчик не имел возможности представить суду свой контррасчет и документы, необходимые для проверки расчета задолженности. дата посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг им был получен электронный документ с заочным решением. дата ответчик выехал в <адрес>, находился в другом регионе и не имел возможности своевременно обратиться в суд.
Заявитель Володин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, своей позиции по заявленным требованиям не высказал.
Руководствуясь статьей 240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении заявления об отмене заочного решения суда в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, относящиеся к предмету рассмотрения, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Вынесение решения в порядке заочного производства не преследует цели ущемить права отсутствующей стороны на представление доказательств. Оно направлено на соблюдение интересов добросовестной стороны, являющейся в процесс и выполняющей иные процессуальные обязанности, но не могущей получить судебное решение по существу спора. Кроме того, рассмотрение дела в порядке заочного производства не означает, что суд проигнорирует доказательства, представленные отсутствующим ответчиком.
В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ч. 1 ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
По смыслу указанной нормы права, заочное решение суда может быть отменено только в случае установления совокупности указанных в ней обстоятельств: причины неявки ответчика в судебное заседание являются уважительными и ответчик не мог своевременно сообщить о них, и ответчик доказал наличие обстоятельств, которые не были исследованы судом, но могут повлиять на суть постановленного решения.
Наличие лишь одного из оснований, перечисленных в комментируемой статье, не влечет отмену заочного решения. Только в совокупности названные обстоятельства влекут отмену заочного решения.
Из материалов дела следует, что в производстве Березовского городского суда Свердловской области находилось гражданское дело № по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Володину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковое заявление поступило в суд дата (л.д. 4), принято судом к производству, назначено судебное заседание на дата (л.д. 2).
О дате судебного заседания ответчик Володин А.А. был извещен заказными письмами с уведомлениями по адресам: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, Свердловская область, г. Березовский, <адрес>. Письма было возвращены суду за истечением срока хранения, о чем свидетельствуют почтовые отправления с трек-номером 80409914878808, 80409914878730 (л.д. 41, 41 - оборотная сторона).
Заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от дата исковые требования истца удовлетворены, с Володина А.А. взыскана задолженность по кредитному договору KD30010000010468 от дата в размере 490000 (четыреста девяносто тысяч) рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14750 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек (л.д. 46-51).
дата копия заочного решения направлена ответчику по адресам: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, Свердловская область, г. Березовский, <адрес>. (л.д. 53, 53 – оборотная сторона), по обоим адресам, копии заочного решения получены ответчиком.
Заочное решение вступило в законную силу дата, взыскателю выдан электронный исполнительный лист 66RS0022#2-1922/2025#1.
Ответчик Володин А.А. дата обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от дата (л.д. 60).
дата заявление Володина А.А. было оставлено судом без движения, заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до дата (л.д. 63-64).
дата от ответчика Володина А.А. в Березовский городской суд Свердловской области поступило исправленное заявление об отмене заочного решения, с ходатайством о восстановлении срока для его подачи (л.д.66).
Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата Володину А.А. восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения (л.д. 77-78).
Определение суда от дата вступило в законную силу дата.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не может считаться надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела Березовским городским судом Свердловской области дата.
Согласно ст. 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене решения суд возобновляет рассмотрение дело по существу.
Учитывая изложенное, а также то, что обстоятельства, указанные ответчиком в заявлении об отмене заочного решения, подлежат дополнительной проверке в судебном заседании, суд считает необходимым отменить заочное решение суда и возобновить производство по данному делу.
Руководствуясь ст. 224, 225, 241-243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление ответчика Володина А. А.ча об отмене заочного решения от дата по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Володину А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Заочное решение Березовского городского суда Свердловской области от дата по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Володину А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору – отменить, производство по делу возобновить.
Назначить дело к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 12:30 часов дата в помещении Березовского городского суда Свердловской области по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, зал 209 (2-й этаж).
Копию определения направить лицам, участвующим в деле.
Судья п/п М.В. Матвеева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з И.А. Агеева
Подлинник документа находится в материалах дела № 2-1922/2025
Березовского городского суда Свердловской области
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з И.А. Агеева
Определение обжалованию не подлежит
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з И.А. Агеева