ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата г.Березовский
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шевчик Я. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А. В., при ведении аудиопротоколирования, с участием ответчика Гарифуллина И. Р., представителя ответчика Гарифуллина И. О. – Матвеева И. В., действующего по устному ходатайству, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Пономарева А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по заявлению ответчика Гарифуллина И. РамИ.ча о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решение Березовского городского суда Свердловской области от дата по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к Гарифуллину И. РамИ.чу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, установил:
Гарифуллин И. Р. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решение Березовского городского суда Свердловской области от дата по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к Гарифуллину И. РамИ.чу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек. В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока ответчик указывает, что копия заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от дата в его адрес не поступала, с материалами дела был ознакомлен дата, материалы дела также не содержат сведений об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Не извещение ответчика лишило его возможности присутствовать в судебном заседании и предъявлять свои возражения на иск. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решение Березовского городского суда Свердловской области от дата по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к Гарифуллину И. РамИ.чу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек.
Ответчик Гарифуллин И. Р. в судебном заседании поддержал заявленные требования о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решение Березовского городского суда Свердловской области от дата по гражданскому делу № и доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика Гарифуллина И. О. – Матвеев И. В., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании поддержал заявленные требования о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решение Березовского городского суда Свердловской области от дата по гражданскому делу № и доводы, изложенные в заявлении. Также суду пояснил, что истцом в нарушение норм ГПК РФ не направлено в адрес ответчика исковое заявление, ответчик не знал о предъявлении к нему соответствующего иска. Судебных извещений о судебном разбирательстве, как и копии заочного решения от дата в адрес ответчика не поступало. О принятом заочном решении Березовского городского суда Свердловской области от дата по гражданскому делу № ответчику стало известно после поступления уведомления с Госуслуг на электронною почту от ФССП, дата ответчик ознакомился с материалами дела и дата подал заявление об отмене заочного решения.
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявлены извещены своевременно и надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении, причину неявки суду не сообщили, возражений не направили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Пономарев А. Н., в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления Гарифуллина И. РамИ.ча о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решение Березовского городского суда Свердловской области от дата по гражданскому делу №.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены своевременно и надлежащим образом.
С учетом мнения ответчика, представителя ответчика, третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Пономарева А. Н. суд, совещаясь на месте, определил, рассмотреть заявление ответчика Гарифуллина И. РамИ.ча о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решение Березовского городского суда Свердловской области от дата по гражданскому делу № при данной явке.
Заслушав ответчика Гарифуллина И. Р., представителя ответчика Гарифуллина И. О. – Матвеева И. В., третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Пономарева А. Н., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.
В соответствии с разъяснениями п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Указанные разъяснения подлежат применению по аналогии при разрешении требований ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о восстановление срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, определением Березовского городского суда Свердловской области от дата принято к производству исковое заявление и возбуждено гражданское дело №, проведена подготовка и назначено судебное разбирательство на дата на 12:00 (л.д.1-2).
Суд критически относится к доводу ответчика Гарифуллина И. О. о том, что истцом в его адрес не направлялась копия искового заявления, данный доводы опровергается имеющейся в материалах дела квитанцииот дата (ШПИ № (л.д.49).
Заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № постановлено : «исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к Гарифуллину И. РамИ.чу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, удовлетворить. Взыскать с Гарифуллина И. РамИ.ча, паспорт 6517 603190, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард», ОГРН №, денежные средства в размере 94 729,00 рублей (девяносто четыре тысячи семьсот двадцать девять рублей 00 копеек) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытки в размере 30 000,00 рублей (тридцать тысяч рублей 00 копеек), судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей (четыре тысячи рублей 00 копеек).». Мотивированное заочное решение изготовлено дата.(л.д.71-74).
дата копия заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № направлена заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика по адресу: г.Березовский <адрес> (л.д.75).
Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата устранена описка, допущенная в заочном решении Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу №.
Электронное почтовое отправление (ШПИ №), содержащее копию заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № было направлено посредством Почты России по адресу ответчика : г.Березовский <адрес>, уведомление о вручении не содержит сведений о попытках вручения ответчику почтового отправления, дата прибыло в место вручения и дата возвращено в связи с истечением срока хранения.
дата Гарифуллин И. Р. обратился в суд с заявлением об ознакомлении с делом и ознакомился с материалами дела дата.
дата ответчиком Гарифуллиным И. Р. подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решение Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу №.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от дата N 2812-О и от дата N 1839-О в случае несогласия ответчика с заочным решением статья 237 указанного кодекса устанавливает специальный, отличный от общего, порядок, предусматривающий подачу им заявления о его отмене судом, принявшим заочное решение (часть первая); в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке (часть вторая). Такая последовательность процессуальных действий ответчика учитывает специфику заочного производства в гражданском процессе - рассмотрение дела в отсутствие ответчика, обеспечивает возможность его участия в судебном заседании суда первой инстанции в случае возобновления рассмотрения дела при отмене принятого этим судом заочного решения (статья 243 этого же кодекса), возможность пользоваться в полном объеме предоставленными ему процессуальными правами, такими как право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения, представлять доказательства и др.; тем самым она направлена на реализацию прав ответчика на судебную защиту и рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статьи 46 и 47 Конституции Российской Федерации).
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными, предусмотрена ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, именно суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивает, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд для совершения соответствующего процессуального действия.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Исходя из обстоятельств дела, суд учитывает, что отказом ответчику в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения возможность обжалования такого решения в апелляционном порядке будет для него исключена, что с неизбежностью приведет к нарушению его права на судебную защиту и ограничит доступ к правосудию (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Руководствуясь ст.ст. 112, 224, 225 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ответчика Гарифуллина И. РамИ.ча о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решение Березовского городского суда Свердловской области от дата по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к Гарифуллину И. РамИ.чу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, - удовлетворить.
Восстановить Гарифуллину И. РамИ.чу процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решение Березовского городского суда Свердловской области от дата по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к Гарифуллину И. РамИ.чу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек.
Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Судья Березовского городского суда
Свердловской области Я. С. Шевчик
«КОПИЯ ЭЛЕКТРОННОГО
ДОКУМЕНТА В.»
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
05.11.2026
Оригинал документа хранится в ПС ГАС «Правосудие»
По состоянию на дата определение в законную силу не вступило.
Судья Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова