ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления об отмене заочного решения г. Березовский 05.10.2026
Свердловская область
Судья Березовского городского суда Свердловской области Цыпина Е.В., ознакомившись с заявлением Надирова Андрея Викторовича об отмене заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от 23.04.2025 по гражданскому делу № 2-864/2025 по иску Надировой Натальи Евгеньевны к Надирову Андрею Викторовичу о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка, разделе совместно нажитого имущества, установил:
заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от 23.04.2025 по гражданскому делу № 2-864/2025 удовлетворены исковые требования Надировой Натальи Евгеньевны к Надирову Андрею Викторовичу о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка, разделе совместно нажитого имущества.
25.09.2026 Надиров А.В. обратился с заявлением, которым просит отменить вышеназванное заочное решение, возобновить производство по делу. Указывает, что о вынесенном заочном решении узнал 16.09.2026, когда ознакомился с материалами гражданского дела. 18.09.2026 получил копию мотивированного заочного решения. До этого о постановленном заочном решении не знал, его копию не получал.
Оценив доводы заявления, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от 23.04.2025 по гражданскому делу № 2-864/2025 удовлетворены исковые требования Надировой Натальи Евгеньевны к Надирову Андрею Викторовичу о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка, разделе совместно нажитого имущества (л.д. 120, 121-126)
Мотивированное заочное решение изготовлено 07.05.2025.
Срок для обращения с заявлением об отмене заочного решения установлен законодателем в семь дней и исчисляется с момента получения ответчиком копии заочного решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требованиям ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Надиров А.В. не имеет регистрации по месту жительства или пребывания, что следует из адресной справки и признано самим ответчиком в заявлении об отмене заочного решения (л.д. 97).
Копия заочного решения направлена Надирову А.В. 13.05.2025 (л.д. 131) по двум известным суду адресам: <адрес>; <адрес> <адрес>.
Вопреки доводам Надирова А.В., изложенным в заявлении, суд принял меры к извещению ответчика о постановленном решении по всем известным адресам, в том числе, адресу фактического проживания ответчика, на который он сам указывает в поданном заявлении (<адрес> <адрес>).
Согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402908883512, судебная корреспонденция, направленная по адресу <адрес> <адрес>, не получена адресатом, возвращена 06.06.2025 по истечении срока хранения, при этом, 03.06.2025 адресату было вручено извещение (л.д. 153).
Согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402908883376, судебная корреспонденция, направленная по адресу <адрес> <адрес>, не получена адресатом, возвращена 29.05.2025 по истечении срока хранения, при этом, 22.05.2025 адресату было вручено извещение (л.д. 154).
С учетом изложенного, судья расценивает поведение ответчика, как уклонение от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, не может согласиться с позицией ответчика о том, что срок подачи заявления об отмене заочного решения, предусмотренный ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит исчислению с 18.09.2026 (даты получения ответчиком копии заочного решения).
С учетом изложенного, судья полагает, что Надировым А.В. пропущен срок подачи заявления об отмене заочного решения.
Согласно части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Поскольку заявление об отмене заочного решения подано Надировым А.В. по истечении установленного срока, ходатайство о его восстановлении не заявлено, у судьи отсутствуют основания для принятия заявления к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236,237,109,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:
заявление Надирова Андрея Викторовича об отмене заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от 23.04.2025 по гражданскому делу № 2-864/2025 по иску Надировой Натальи Евгеньевны к Надирову Андрею Викторовичу о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка, разделе совместно нажитого имущества, приложенные к нему документы– возвратить ответчику Надирову Андрею Викторовичу.
Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья Е.В. Цыпина
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Е.В. Цыпина
Помощник судьи Л.Ю. Минькова
05.10.2026
Подлинник документа находится в материалах дела № 13-797/2026 (УИД: 66RS0022-01-2025-000500-98) Березовского городского суда Свердловской области
Судья Е.В. Цыпина
Помощник судьи Л.Ю. Минькова
Решение (Определение) по состоянию на 05.10.2026 не вступило в законную силу
Судья Е.В. Цыпина
Помощник судьи Л.Ю. Минькова