ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2026 года г. Березовский Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., в отсутствие сторон, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агеевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Молевой Н. Б. об отмене заочного решения от дата по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КОТ» к Молевой Н. Б., Молеву Е. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени за нарушение срока оплаты, возмещении судебных расходов, установил:
в производстве Березовского городского суда Свердловской области находилось гражданское дело № по иску ООО УК «КОТ» к Молевой Н.Б., Молеву Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени за нарушение срока оплаты, возмещении судебных расходов.
Заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от дата исковые требования ООО УК «КОТ» удовлетворены: с Молевой И.В., Молева Е.А. солидарно в пользу ООО УК «КОТ» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 58 673 рубля 47 копеек, пени за нарушение срока оплаты по состоянию на дата в размере 2 506 рублей 31 копейка, судебные расходы в сумме 4 000 рублей 00 копеек.
дата от ответчика Молевой Н.Б. в Березовский городской суд Свердловской области поступило заявление об отмене заочного решения.
В обоснование заявленного заявителем указано, что ответчики не были извещены о дате и месте судебного заседания. Ответчик Молева Н.Б. извещалась по адресу: <адрес>, тогда как она фактически проживает по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, ул. советская, <адрес>.
Заявитель Молева Н.Б., ответчик Молев Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного разбирательства в суд не поступали.
Представитель истца ООО УК «КОТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, своей позиции по заявленным требованиям не высказали.
Руководствуясь статьей 240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении заявления об отмене заочного решения суда в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, относящиеся к предмету рассмотрения, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Вынесение решения в порядке заочного производства не преследует цели ущемить права отсутствующей стороны на представление доказательств. Оно направлено на соблюдение интересов добросовестной стороны, являющейся в процесс и выполняющей иные процессуальные обязанности, но не могущей получить судебное решение по существу спора. Кроме того, рассмотрение дела в порядке заочного производства не означает, что суд проигнорирует доказательства, представленные отсутствующим ответчиком.
В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ч. 1 ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
По смыслу указанной нормы права, заочное решение суда может быть отменено только в случае установления совокупности указанных в ней обстоятельств: причины неявки ответчика в судебное заседание являются уважительными и ответчик не мог своевременно сообщить о них, и ответчик доказал наличие обстоятельств, которые не были исследованы судом, но могут повлиять на суть постановленного решения.
Наличие лишь одного из оснований, перечисленных в комментируемой статье, не влечет отмену заочного решения. Только в совокупности названные обстоятельства влекут отмену заочного решения.
Из материалов дела следует, что судебное заседание по гражданскому делу № было назначено судом на дата.
О дате судебного заседания ответчик Молева Н.Б. извещалась по двум адресам: <адрес> (адрес регистрации) и по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес> (л.д. 76).
Оба почтовых отправления были возвращены суду за истечением срока хранения, о чем свидетельствуют почтовые отправления с трек-номером 80401124278232, 80406924320839, соответственно.
Ответчик Молев Е.А. извещен судом о дате судебного заседания электронным письмом, которое было вручено дата (л.д. 77).
Заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от дата исковые требования ООО УК «КОТ» удовлетворены: с Молевой И.В., Молева Е.А. солидарно в пользу ООО УК «КОТ» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 58 673 рубля 47 копеек, пени за нарушение срока оплаты по состоянию на дата в размере 2 506 рублей 31 копейка, судебные расходы в сумме 4 000 рублей 00 копеек (л.д. 80-85).
Копия заочного решения направлена ответчикам Молеву Е.А., Молевой Н.Б. по всем известным адресам (л.д. 86).
дата ответчик Молева Н.Б. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от дата.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик Молева Н.Б. не может считаться надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела Березовским городским судом Свердловской области дата.
Согласно ст. 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене решения суд возобновляет рассмотрение дело по существу.
Учитывая изложенное, а также то, что обстоятельства, указанные ответчиком в заявлении об отмене заочного решения, подлежат дополнительной проверке в судебном заседании, суд считает необходимым отменить заочное решение суда и возобновить производство по данному делу.
Руководствуясь ст. 224, 225, 241-243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление ответчика Молевой Н. Б. об отмене заочного решения от дата по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КОТ» к Молевой Н. Б., Молеву Е. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени за нарушение срока оплаты, возмещении судебных расходов – удовлетворить.
Заочное решение суда от дата по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КОТ» к Молевой Н. Б., Молеву Е. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени за нарушение срока оплаты, возмещении судебных расходов – отменить, производство по делу возобновить.
Назначить дело к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 12:30 часов дата в помещении Березовского городского суда Свердловской области по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, зал 210 (2-й этаж).
Копию определения направить лицам, участвующим в деле.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья п/п М.В. Матвеева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева
Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2026
Березовского городского суда Свердловской области
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева