РЕШЕНИЕ
18 декабря 2025 года г. Березовский
Судья Березовского городского суда Свердловской области Чечулина Л.А., с участием потерпевшей Пачиной Ю.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пачина М.В., его защитника адвоката Хвостенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пачиной Ю.А. на постановление Территориальной комиссии г. Березовского по делам несовершеннолетних и защите их прав № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Пачина М. В., ***
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Территориальной комиссии г. Березовского по делам несовершеннолетних и защите их прав № от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пачина М.В. за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая Пачина Ю.А. обратилась в суд с жалобой, указав, что о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом не уведомлялась, в результате чего были нарушены ее права на защиту, просит постановление от дата отменить.
В судебном заседании Пачина Ю.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Лицо, в отношении которого ведется производство делу об административном правонарушении Пачин Ю.А., его защитник Хвостенко М.С. возражали против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 названного кодекса, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 названного кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 25.15 названного кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, с использованием любых доступных средств связи и доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи.
Согласно пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в числе прочего устанавливается факт явки лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины их неявки, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что 01.09.2025 в Территориальную комиссию города Березовского по делам несовершеннолетних и защите их прав после устранения недостатков поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пачина М.В.
В соответствии с утвержденным календарным планом работы Территориальной комиссии города Березовского по делам несовершеннолетних и защите их прав определением от дата рассмотрение данного протокола назначено на дата.
В нарушение требований части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законный представитель потерпевших Пачина Ю.А., о месте и времени судебного разбирательства не уведомлена.
дата постановлением № Территориальной комиссии г. Березовского по делам несовершеннолетних и защите их прав вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пачина М.В.
При этом из материалов дела следует, что территориальной комиссией не выполнены требования пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части, касающейся проверки явки (неявки) на рассмотрение дела законного представителя потерпевших, его извещения в установленном порядке, причин неявки и иных указанных в данной норме вопросов.
Дело рассмотрено территориальной комиссией без соблюдения требований, предусмотренных статьей 24.1 названного кодекса о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.
Допущенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило законному представителю потерпевшего реализовать свое право на участие в судебном заседании, довести свою позицию до органа, рассматривающего дело.
Таким образом, постановление от дата № Территориальной комиссии г. Березовского по делам несовершеннолетних и защите их прав, нельзя признать законным и обоснованным.
Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Пачина М.В. настоящего дела об административном правонарушении, выражались в действии и имели место дата.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16.06.2009 № 9-П в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
При этом изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из смысла указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Учитывая, что постановлением от дата № Территориальной комиссии г. Березовского по делам несовершеннолетних и защите их прав производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, возобновление производства по настоящему делу невозможно, поскольку это ухудшало бы положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено, что недопустимо.
Поскольку возможность возобновления производства по делу путем возвращения его на новое рассмотрение утрачена в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу должно быть прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.
Доводы потерпевшей Пачиной Ю.А. о привлечении председателя территориальной комиссии к ответственности для настоящего дела не имеет правового значения, поскольку в рамках дела об административном правонарушении не разрешаются, находятся за пределами предмета рассмотрения.
При указанных обстоятельствах, постановление Территориальной комиссии г. Березовского по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Южного Управленческого округа от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пачина М.В., подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Территориальной комиссии г. Березовского по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пачина М. В. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пачина М. В. прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья п/п Л.А. Чечулина
«КОПИЯ ВЕРНА»
***
***
***
***
***
***
***
***
***