РЕШЕНИЕ
08 мая 2026 года г. Берёзовский
Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савотиковой С.В. на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Савотиковой С. В., *** ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от дата, Савотикова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.
Решением и.о. начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Смирновой Э.Ф. от дата в удовлетворении жалобы Савотиковой С.В. на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от дата отказано.
Исходя из постановления, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в 11 часов 41 минута по адресу: автодорога <адрес> из <адрес>, 19, 26 км. водитель, управляя транспортным средством « *** » государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 856 км/час, при максимально разрешенной на данном участке 50 км/час, чем превысил установленную скорость на 33 км/час. Исходя из постановления, собственником транспортного средства является Савотикова С.В.
Не согласившись с указанным постановлением, Савотикова С.В. обратилась в Берёзовский городской суд с жалобой, указав, что транспортным средством марки « *** » государственный регистрационный знак № она не управляла, поскольку транспортное средство продано дата Сайкиной Е.В., о чем был заключен договор купли-продажи. В связи с тем, что новый собственник не произвел регистрацию транспортного средства, дата Савотикова С.В. через портал Государственных услуг обратилась в ГИБДД и РАМТС ГИБДД УМВД России <адрес> с заявлением № о прекращении регистрации транспортного средства в связи с продажей иному лицу – Сайкиной Е.В. Решением от дата в предоставлении услуги было отказано в связи с наложенными на транспортное средство ограничениями. дата в рамках исполнительного производства №-ИП от дата вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с транспортным средством.
Савотикова С.В. в жалобе также указала, что права управления транспортным средством не имеет, ранее указанным автомобилем не управляла.
В судебное заседание Савотикова С.В., будучи извещенной своевременно и надлежащим образом не явилась, об отложении заседания в связи с невозможностью участия не ходатайствовала. С учетом этих обстоятельств, суд полагал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе данные фото-фиксации, исследовав доводы жалобы Савотиковой С.В. и представленные ею документы в обоснование жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в часа в виде административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Учитывая требования ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
При этом, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, фиксация административного правонарушения произведена работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон», имеющим функцию фото-съемки.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от дата, фото-материалам, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, дата в 11 часов 41 минута по адресу: автодорога <адрес> из <адрес>, 19, 26 км. водитель, управляя транспортным средством « *** » государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 856 км/час, при максимально разрешенной на данном участке 50 км/час, чем превысил установленную скорость на 33 км/час.
Из договора купли-продажи транспортного средства от дата следует, что между Сайкиной Е.В. и Савотиковой С.В. заключен договор купли – продажи транспортного средства – автомашины «Рено Логан» государственный регистрационный знак Н 311 №, транспортное средство передано Сайкиной Е.В. за 150000 рублей.
Из обращения Савотиковой С.В. в Госавтоинспекцию ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по <адрес> № следует, что Савотикова С.В. обратилась с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства автомашины « *** » государственный регистрационный знак № – в связи с его продажей иному лицу. К заявлению также был представлен договор купли-продажи.
В предоставлении услуги со стороны ГИБДД отказано в связи с мерами ограничения на транспортное средство.
Судом в ходе рассмотрения жалобы установлено, что Савотикова С.Вю не имеет права управления транспортным средством, транспортное средства было ею продано, о чем до периода дата направлялись соответствующие обращения в ГИБДД о снятии транспортного средства с регистрационного учета.
Исследованными в судебном заседании материалами доводы заявителя Савотиковой С.В. о том, что она дата в 11 часов 41 минута по адресу: автодорога <адрес> из <адрес>, 19, 26 км. не управляла транспортным средством « *** » государственный регистрационный знак № в ходе заседания нашли свое подтверждение.
В силу положений ст. 1. 5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от дата в отношении Савотиковой С.В. и решение и.о. начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Смирновой Э.Ф. от дата по жалобе Савотиковой С.В. являются не обоснованными и подлежат отмене. В связи с тем, что сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекли, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Савотиковой С. В. – удовлетворить.
Постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Савотиковой С.В. и решение и.о. начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Смирновой Э.Ф. от дата по жалобе Савотиковой С.В. – отменить в связи с отсутствием в действиях Савотиковой С.В. состава административного правонарушения.
Производство по делу об административном правонарушении - прекратить.
Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ю.В. Большаков