РЕШЕНИЕ
дата г. Березовский
Судья Березовского городского суда Свердловской области Степанова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковец Ю.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пузанкова О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Пузанкова О. Л., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от дата, Пузанков О.Л., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в 07 часов 21 минуту 01 секунду, по адресу: автодорога Екатеринбург- Реж- Алапаевск, 33 км. + 650 м., водитель, управляя транспортным средством « *** », государственный регистрационный знак « *** », собственником которого является Пузанков О.Л., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 79 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость, с учетом погрешности измерения, на 38 км/ч.
Не согласившись с указанными постановлением, решением, Пузанков О.Л. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что из фотоматериала, приложенного к постановлению, невозможно идентифицировать транспортное средство зафиксированное на нем, а также установить факт движения по проезжей части, кроме того, указанное в постановлении техническое средство фиксации, установлено собственником с нарушением требований законодательства, в частности данные об его установке отсутствуют на официальном интернет сайте Госавтоинспекции по Свердловской области.
В судебном заседании Пузанков О.Л. доводы жалобы поддержал, обосновав позицию, изложенными в ней доводами, дополнительно пояснил, что управлял транспортным средством « *** », государственный регистрационный знак « *** », принадлежащем ему на праве собственности, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, однако, превышение скорости не допускал, поскольку на указанном участке автодороги, отсутствует ограничение скорости движения.
Заслушав Пузанкова О.Л., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с приложением № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожный знак 3.24 обозначает «Ограничение максимальной скорости», то есть запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Учитывая требования, ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
При этом, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что фиксация административного правонарушения произведена специальным техническим средством «Кордон ПРО-М», заводской номер РМ0334, свидетельство о поверке № С-СП/20-08-2025/457891502, поверенным до дата,
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата, фотоматериалам, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, водитель транспортного средства марки « *** », государственный регистрационный знак « *** », собственником которого является Пузанков О.Л., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 79км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость, с учетом погрешности измерения, на 29 км/ч.
Из карточки учета транспортного средства, следует, что собственником автомашины « *** », государственный регистрационный знак « *** », на дату вынесения обжалуемого постановления и в настоящее время, является Пузанков О.Л.
Оценивая доводы Пузанкова О.Л., прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от дата № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный регистрационный номер транспортного средства - индивидуальное буквенно-цифровое обозначение, присваиваемое транспортному средству регистрационным подразделением.
Исходя из данного положения закона, оснований сомневаться, что зафиксированное правонарушение, совершено водителем транспортного средства « *** », не имеется, поскольку как установлено в судебном заседании, и не оспаривается Пузанковым О.Л., государственный регистрационный знак « *** » присвоен дата при постановке на учет, транспортному средству « *** », собственником которого является Пузанков О.Л.
Из материалов дела следует, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Кордон ПРО-М», который может применялся в данном случае при мобильном размещении. При работе комплекса «в движении» не представляется возможным (в техническом плане) определить точное место фиксации нарушения в части указания километража автодороги. Вместе с тем в момент фиксации нарушения комплексом автоматически определяются географические координаты места нахождения комплекса, которые отражаются в сведениях на фотоматериале постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, доводы Пузанкова О.Л. о невозможности установления места положения автомобиля в момент фиксации правонарушения, не состоятельны, поскольку в постановлении об административном правонарушении, зафиксированы координаты расположения транспортного средства, исходя из которых явствует о нахождении автомашины « *** », государственный регистрационный знак « *** », на проезжей части, в момент фиксации правонарушения.
В соответствии с п. 12 ст. 22.1 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации передает информацию о маршрутах движения транспортных средств с размещенными на них мобильными средствами фиксации с указанием географических координат мест установки и маршрутов движения и контролируемых ими условиях и режимах движения с указанием видов фиксируемых нарушений правил дорожного движения в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации. Информация, указанная в настоящей части, должна быть общедоступной и размещаться на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Исходя из общедоступной информации, размещенной на главной странице официального портала Госавтоинспекции Свердловской области в сети «Интернет», на которой размещен файл под названием «Статистические сведения по Свердловской области», на странице 167 которого имеется информация о маршруте движения транспортного средства, с установленном на нем мобильным средством фиксации правонарушений (траектории с указанием начальных, промежуточных и конечных точек географических координат), где в том числе указана автодорога Екатеринбург – Реж – Алапаевск, с указанием координат маршрута движения, контролируемых условий движения, а также виды нарушаемых Правил дорожного движения, в частности превышение скорости.
Исследованными доказательствами достоверно установлено, что превышение скорости движения допущено водителем транспортного средства « *** », государственный регистрационный знак « *** », собственником которого является Пузанков О.Л., движущемся по автодороге Екатеринбург-Реж-Алапаевск, правонарушение зафиксировано устройством автоматической фиксации правонарушений «Кордон ПРО-М», работающем в мобильном режиме, сведения о маршруте транспортного средства, на котором установлено данное устройство, размещены в соответствии с требованиями п. 12 ст. 22.1 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на официальном портале Госавтоинспекции Свердловской области в сети «Интернет», в связи с чем, доводы Пузанкова О.Л. не состоятельны и опровергнуты исследованными по делу доказательствами.
Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, взаимно дополняя обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу.
Из материалов дела установлено, что превышение скорости движения составило 38 км/ч, что с учетом погрешности измерительного прибора, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, факт совершения Пузанковым О.Л. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.
Должностным лицом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении исследованы и оценены в совокупности все представленные доказательства, соблюдены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым.
При указанных обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пузанкова О. Л., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.А. Степанова