РЕШЕНИЕ
10 февраля 2026 года г. Березовский
Судья Березовского городского суда Свердловской области Чечулина Л.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дюжевой А.М., рассмотрев в открытом судебном жалобу Дюжевой А.М. на постановление № 32-2025 от 18.06.2025 административной комиссии Березовского муниципального округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11-1 Закона Свердловской области от 14.06.2003 № 52 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении
Дюжевой А. М., *** не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 32-2025 от 18.06.2025 административной комиссии Березовского муниципального округа Дюжева А.М. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.11-1 Закона Свердловской области от 14.06.2003 № 52 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Дюжева А.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.
В судебном заседании Дюжева А.М. жалобу поддержала, дополнительно указав, что не была извещена надлежащим образом ни о составлении протокола, ни о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку по месту регистрации не проживает, почтовые ящики в доме отсутствуют.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Административная ответственность по ст. 11-1 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена за нарушение дополнительных требований пожарной безопасности, установленных нормативными правовыми актами Свердловской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на период действия особого противопожарного режима, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Особый противопожарный режим - дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях (ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).
Постановлением администрации Березовского муниципального округа от 21.04.2025 № 482 «О введении особого противопожарного режима на территории Березовского муниципального округа в весенне-летний пожароопасный период 2025 года» (далее – Постановление) с 22.04.2025 до особого распоряжения в границах Березовского муниципального округа введен особый противопожарный режим, в связи с чем пунктом 4.14 данного нормативного акта на время действия особого противопожарного режима запрещено на землях общего пользования населенных пунктов, на территориях частных домовладений, садоводства или огородничества, на землях особо охраняемых территорий складирование горючих материалов (деревянных досок, парубков и т.п.), длительное и временное хранение емкости с легковоспламеняющимися и горючими жидкостями, горючими газами.
Из протокола об административном правонарушении № № от дата следует, что Дюжева А.М. дата в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в нарушение п. 4.14 Постановления допустила складирование досок и древесных остатков на прилегающей территории к частному жилому дому.
Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст.ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, копия протокола в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена Дюжевой А.М. по месту ее регистрации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, является Дюжева А.М.
Обстоятельства правонарушения подтверждены также актом осмотра от дата земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, фотоматериалами, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, сведениями на физическое лицо.
Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о виновности Дюжевой А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.1 Закона Свердловской области от дата №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Составленный должностным лицом дата акт осмотра содержит необходимые реквизиты и информацию о выявленном нарушении, на выполненной фотографии указана дата, время фиксации, имеется привязка к адресу, который соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Фотофиксация административного правонарушения, в данном случае произведена на камеру сотового телефона марки «Phone 13 ProMax», что не противоречит ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, акт и фотография обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу, соответствующих требованиям ст. 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение Дюжевой А.М. о том, что древесина для организации временного забора размещена на территории земельного участка, находящегося в ее частной собственности, и на расстоянии трех метров от забора смежного земельного участка, не может служить обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку своими действиями Дюжева А.М. нарушила требования пожарной безопасности, установленные на период действия особого противопожарного режима, тем самым подвергла опасности как себя и свое имущество, так и окружающее население.
Несогласие Дюжевой А.М. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что административной комиссией допущены нарушения норм материального права и предусмотренных законом процессуальных требований.
Доводы о ненадлежащем извещении Дюжевой А.М. о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Дюжева А.М. зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>.
Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте составления протокола об административных правонарушениях направлено Дюжевой А.М. заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации (идентификатор №). Данное почтовое отправление разряда «Административное» не было получено Дюжевой А.М. в течение срока, предусмотренного абзацем 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).
Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных (абзац 7 пункта 34 оказания услуг почтовой связи).
Согласно данным почтового идентификатора № почтовое отправление, содержащее уведомление Дюжевой А.М. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, прибыло в место вручения дата, а дата почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на Дюжевой А.М., поэтому, учитывая наличие доказательств ее надлежащего извещения о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, составление протокола обоснованно осуществлено в ее отсутствие на основании части 4.1 статьи 28.2, части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копия протокола, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, повестка направлены Дюжевой А.М. аналогичным образом в установленном порядке заказной почтовой корреспонденцией (идентификатор №).
Согласно данным почтового идентификатора № почтовое отправление, содержащее уведомление Дюжевой А.М. о времени и месте рассмотрения дела, прибыло в место вручения дата, а дата почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.
Доводы об отсутствии в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, почтовых ящиков, не могут свидетельствовать ни о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи, ни о несоблюдении административным органом требований об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку в соответствии с п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи, согласно которого пользователь услугами почтовой связи вправе выбрать иной способ извещения, Дюжева А.М., заведомо зная о риске неполучения корреспонденции, таким правом не воспользовалась.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении административной комиссией требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 11-1 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
При указанных обстоятельствах постановление № 32-2025 от 18.06.2025 административной комиссии Березовского муниципального округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11-1 Закона Свердловской области от 14.06.2003 № 52 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении Дюжевой А.М. является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Учитывая изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Березовского городского округа от 18.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11-1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении Дюжевой А. М. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение десяти дней со дня его получения.
Судья Л.А. Чечулина