РЕШЕНИЕ
дата г. Березовский
Судья Березовского городского суда Свердловской области Степанова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковец Ю.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Колчанова Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Колчанова Я. В., дата года рождения, уроженца <адрес> Очёрского района <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата, Колчанов Я.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, в 18 часов 35 минут дата, на 6 км. автодороги <адрес> – <адрес>, Колчанов Я.В., управляя транспортным средством « *** », государственный регистрационный знак « *** », в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон на мосту, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, Колчанов Я.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения, в обоснование указывая, что на данном участке автодороги не выполнены требования п.п. дата, 5.3.9, 6.2.2, 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2019, а также п. 9.6.3 ОДМ 2дата-2010, в связи с чем, невозможно установить, что движение осуществляется именно по мосту, поскольку боковые барьерные ограничения, на которых отсутствовала вертикальная разметка, могут также свидетельствовать о наличии на проезжей части насыпи высотой более 1,5 м., в соответствии с п. дата ГОСТ Р 52289-2019. Кроме того, наличие на проезжей части дорожного знака 6.11 Приложения № к Правилам дорожного движения, указывает лишь на наименование водного объекта, и не свидетельствует об его пересечении проезжей частью.
В судебном заседании Колчанов Я.В. жалобу поддержал, обосновав позицию изложенными в ней доводами.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, прихожу к следующему.
Исходя из п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (далее по тексту - Правила), на мостах обгон запрещен.
В силу разъяснений, изложенных в п.п. «д» п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из п. 6 Приложения № к Правилам информационные знаки информируют о расположении населенных пунктов и других объектов, а также об установленных или о рекомендуемых режимах движения, дорожный знак 6.11 «Наименование объекта», указывает на наименование иного объекта, чем населенный пункт (река, озеро, перевал, достопримечательность и тому подобное).
Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 18 часов 35 минут дата, Колчанов Я.В., управляя транспортным средством « *** », государственный регистрационный знак « *** », в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении обгона впередиидущего транспортного средства, на мосту, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 5).
Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст.ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным на то должностным лицом, Колчанову Я.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана его копия, что удостоверено подписью последнего.
Вина Колчанова Я.В. в совершении административного правонарушения также подтверждена следующими доказательствами.
Из схемы места совершения административного правонарушения, следует, что дата, на 6 км. автодороги <адрес> – <адрес>, водитель транспортного средства « *** », государственный регистрационный знак « *** », в нарушение п. 11.4 Правил совершил обгон впередиидущего транспортного средства на мосту, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 6).
Согласно проекту организации дорожного движения на 6 км. автомобильной дороге общего пользования регионального значения «<адрес> – <адрес>» установлен дорожный знак 6.11 Приложения № к Правилам, перед мостом над рекой (л.д. 10-11).
Как следует из рапорта инспектора ОВ ДПС отдельного Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский», дата в 18 часов 35 минут, при несении службы на 6 км. автодороги <адрес> – <адрес>, выявлен водитель Колчанов Я.В., управляющий автомашиной « *** », государственный регистрационный знак « *** », который в нарушение п. 11.4 Правил, совершил обгон впередиидущего транспортного средства на мосту, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7).
Из видеозаписи с регистратора, следует, что патрульный автомобиль движется по проезжей части, имеющей две полосы движения, по одной в каждом направлении, за ним в попутном направлении осуществляет движение автомашина « *** », на мосту, после дорожного знака 6.11 Приложения № к Правилам, обозначающего реку Нела, водитель автомашины « *** » совершает обгон патрульного автомобиля, с выездом на полосу встречного движения (л.д. 12).
На участке автодороги, зафиксированной на видеозаписи, представленной Колчановым Я.В., имеется две полосы для движения, по одной в каждом направлении, горизонтальная разметка отсутствует, имеется знак 6.11 Приложения № к Правилам «<адрес>», боковые дорожные ограничения (л.д. 37).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, которых в совокупности достаточно для разрешения дела, по существу.
Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, взаимно дополняя обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что дата, при обстоятельствах, установленных мировым судьей, Колчанов Я.В. в нарушение п. 11.4 Правил, совершил обгон попутного транспортного средства на мосту, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Учитывая изложенное, действия Колчанова Я.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Доводы Колчанова Я.В., об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, нарушений требований ГОСТ, объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.
Так, с целью правильного применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах, улицах и дорогах городов, городских округов, городских и сельских поселений, разработан «ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее по тексту – ГОСТ Р 52289-2019)
Пунктами дата, 5.3.9 ГОСТ Р 52289-2019, регламентирована установка дорожных знаков 1.20.1 - 1.20.3 «Сужение дороги» а также 2.6 «Преимущество встречного движения», 2.7 «Преимущество перед встречным движением» Приложения № к Правилам.
Положением п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019, закреплены случаи, при которых, в случае соблюдения конкретных условий, допускается не наносить горизонтальную разметку на дорогах.
Исходя из п. 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2019, горизонтальная разметка 1.1 Приложения № к Правилам, применяется в частности на мостовых сооружениях.
Согласно п. дата ГОСТ Р 52289-2019, удерживающие пешеходные ограждения по ГОСТ Р 58351 применяют у внешнего края тротуара, в том числе на мостовом сооружении, насыпи высотой более 1,5 м.
Исследованными доказательствами, в частности видеозаписями, представленными как самим Колчановым Я.В., так и должностным лицом, установлено, что Колчанов Я.В. двигался по проезжей части, имеющей две равнозначные полосы для движения, по одной в каждом направлении, на участке автодороги, перед въездом на мост, полоса движения, по которой двигался Колчанов Я.В., сужения не имеет, в связи с чем, к данному случаю, положения дата, 5.3.9 ГОСТ Р 52289-2019, не применимы. Кроме того, установлено, что на рассматриваемом участке автодороги отсутствует горизонтальная разметка, однако, это не свидетельствует об отсутствии на данном участке мостового сооружения, кроме того, исходя из п. дата ГОСТ Р 52289-2019, ограждения устанавливаются не только в месте нахождения насыпи, но и на мостовом сооружении.
В судебном заседании достоверно установлено, что Колчанов Я.В. двигался по проезжей части, имеющей две полосы для движения, по одной в каждом направлении, на участке автодороги, в месте его выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, установлены боковые барьерные ограждения, дорожный знак 6.11 Приложения № к Правилам «<адрес>», который в соответствии с п. дата Национального стандарта Российской Федерации «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (ГОСТ Р 52289-2019), утвержденного приказом Росстандарта от дата №-ст) устанавливается непосредственно перед объектом о наименовании которого информирует участников движения, что свидетельствует о наличии в указанном месте водного объекта – <адрес>, и соответственно мостового сооружения.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана оценка всем исследованным доказательствам.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление о привлечении Колчанова Я.В. к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание, назначено Колчанову Я.В., с учетом его личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, которое соответствует характеру совершенного правонарушения и степени общественной опасности, является справедливым.
При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата, в отношении Колчанова Я.В. является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, изменению или отмене не подлежит, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области, от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колчанова Я. В. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.А. Степанова