РЕШЕНИЕ
дата г. Березовский
Судья Березовского городского суда Свердловской области Степанова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковец Ю.О., рассмотрев в открытом судебном жалобу Александровича Е.А. на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Березовский» от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Александровича Е. А., дата года рождения, уроженца г. Березовского Свердловской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Березовский» от дата, Александрович Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, дата в 02 часа 30 минут, по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, Александрович Е.А., в нарушение п. 4.3 Приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза дата №, управлял транспортным средством « *** », государственный регистрационный знак « *** », на передних боковых стеклах которого имелось пленочное покрытие, светопропускание которого 80%.
Не согласившись с указанным постановлением, Александрович Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы, указывая, что сотрудниками полиции допущены существенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, выразившиеся в производстве замеров светопропускания стекол без их предварительной очистки от наледи, снега и грязи, без предъявления ему свидетельства о поверке измерительного прибора, при отсутствии факта управления им указанным транспортным средством, с оказанием физического и психологического давления на него.
В судебное заседание Александрович Е.А., не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него, не поступало. В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению, в отсутствии указанного лица.
Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Исходя из п. 4.3 Приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза дата № (далее по тексту – Технический регламент), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Согласно 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Российской Федерации от дата № (далее по тексту – Правила), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Как следует из п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям, далее по тексту - Перечень неисправностей) запрещена эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В соответствии с п. 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Госстандарта от дата №-ст, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
Из постановления по делу об административном правонарушении от дата, следует, что дата в 02 часа 30 минут, по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, Александрович Е.А., в нарушение п. 4.3 Приложения № к Техническому регламенту, управлял транспортным средством « *** », государственный регистрационный знак « *** », на передних боковых стеклах которого имелось пленочное покрытие, светопропускание которого 80% (л.д. 33).
Поскольку Александровичем Е.А. оспаривалось событие административного правонарушения, должностным лицом Госавтоинспекции ОМВД России «Березовский» составлен протокол об административном правонарушении, из содержания которого следует, что дата в 02 часа 30 минут, по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, Александрович Е.А., в нарушение п. 4.3 Приложения № к Техническому регламенту, управлял транспортным средством « *** », государственный регистрационный знак « *** », на передних боковых стеклах которого имелось пленочное покрытие, светопропускание которого 80% (л.д. 34).
Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст.ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, Александровичу Е.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана его копия, что удостоверено подписью последнего в названном документе.
Нарушение процента светопропускание передних боковых стекол автомашины « *** », государственный регистрационный знак « *** » установлено с использованием средства измерения - «Свет» (заводской №), свидетельство № С-СЕ/19-11-2025/483349628, поверенного до дата.
Допрошенный в судебном заседании инспектор К.Д.В. показал, что дата, при несении службы, в составе экипажа с инспектором Ц.С.Д. установлен автомобиль « *** » на стеклах которого нанесена пленка, светопропускание которой не соответствует установленным требованиям, двигавшийся в направлении <адрес> г. Березовского. На патрульном автомобиле, они с Ц.С.Д. преследовали указанное транспортное средство до момента его остановки во дворе <адрес> г. Березовского Свердловской области. После остановки указанного транспортного средства, установлено, что водителем автомашины « *** », осуществлявшим движение по улицам г. Березовского является Александрович Е.А., который ранее привлекался за аналогичное нарушение и ему выдано предписание об устранении нарушения, срок исполнения которого по состоянию на дата не истек. Замеры светопропускание на передних боковых стекла проведены поверенным прибором «Свет», при этом, свидетельство о поверке Александровичу Е.А. предъявлено для ознакомления, в месте проведения замеров, стекла автомобиля были чистые, какие-либо наложения за исключением пленки на них отсутствовали. По результатам произведенных замеров установлено, что светопропускание составляет 80%, что не соответствует установленным требованиям, в связи с чем, в отношении Александровича Е.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, так как данное лицо оспаривало событие, составлен протокол об административном правонарушении. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, ему разъяснены, какого – либо физического или психического насилия, в отношении него не применялось.
Аналогичные показания, об обстоятельствах выявления административного правонарушения, составления процессуальных документов, измерения светопропускание стекол транспортного средства даны инспектором Ц.С.Д.
Факт совершения Александровичем Е.А. вмененного правонарушения подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе показаниями инспекторов К.Д.В., Ц.С.Д.
Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.
Совокупностью приведенных доказательств, установлено, что водитель Александрович Е.А. не выполнил требования п. 4.3 Приложения № к Техническому регламенту, при управлении транспортным средством « *** », государственный регистрационный знак « *** », на передних боковых стеклах которого имелось пленочное покрытие, светопропускание которого составляет 80 %.
Доводы Александровича Е.А. о нарушениях, допущенных должностными лицами правоохранительного органа, являются явно надуманными, опровергнуты исследованными доказательствами, в том числе показаниями инспекторов К.Д.В., Ц.С.Д., объективных оснований сомневаться в показаниях которых у суда не имеется.
Должностным лицом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении исследованы и оценены в совокупности все представленные доказательства, соблюдены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное наказание соответствует характеру совершенного Александровичем Е.А.. административного правонарушения, и является справедливым. Должностным лицом соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Березовский» от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александровича Е.А., является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, в связи с чем, отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Березовский» от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александровича Е. А. – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.А. Степанова