РЕШЕНИЕ
04 марта 2026 года г. Березовский
Судья Березовского городского суда Свердловской области Чечулина Л.А., рассмотрев в открытом судебном жалобу Ханнановой Э.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области от 22.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Ханнановой Э. И., ***
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата Ханнанова Э.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления средствами на срок 04 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Ханнанова Э.И. обратилась в суд с жалобой, выражая несогласие с назначенным наказанием, поскольку ранее не привлекалась к административной ответственности, а лишение права управления транспортным средством существенно повлияет на условия ее проживания и создаст дополнительные трудности, поскольку транспортное средство используется ею в служебных целях, также оно необходимо для выполнения ею услуг по договору, кроме того, на ее иждивении находится мать, которой по состоянию здоровья сложно передвигаться.
Исследовав жалобу и дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании пункта 1.2 Правил «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение, а линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.
В силу пункта 9.1(1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Из протокола об административном правонарушении <адрес>6 от дата следует, что дата в 11 часов 19 минут по адресу: <адрес> Ханнанова Э.И., управляя транспортным средством марки «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак «№/196», выехала на полосу, предназначенную длявстречного движения, где произвела обгон автомобиля, движущегося в попутном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст.ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, Ханнановой Э.И. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана его копия, что удостоверено подписью последней в названном документе.
Схемой места совершения административного правонарушения зафиксировано место пересечения транспортным средством марки «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак «№/196» дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожного знака 3.20 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, с выездом на полосу встречного движения. Данная схема подписана Ханнановой Э.И.
Факт совершения правонарушения подтвержден также рапортом старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОБ Госавтоинспекции ОМВД России «Каменск-Уральский», а также видеозаписью, из которой со всей очевидностью следует, что следует, что обгон был совершен с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны и соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам.
Указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы Ханнановой Э.И. о том, что она начала обгон в разрешенной зоне, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, подлежат квалификации как выезд на полосу встречного движения в нарушении Правил дорожного движения.
Представленные в дело доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины Ханнановой Э.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленных материалов дела не усматривается наличие каких-либо существенных противоречий либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи относительно правовой оценки установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказанности вины Ханнановой Э.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Ханнановой Э.И. обоснованно и верно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в правильности квалификации не имеется.
В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, в том числе наличие на иждивении матери, имеющей заболевания не могут повлечь изменение судебного акта и назначение более мягкого вида наказания, поскольку в силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья с учетом фактических обстоятельств дела вправе, а не обязан признать указанные обстоятельства смягчающими административное наказание. Наличие работы, связанной с постоянным использованием автомобиля, равно как и признание вины мировым судьей учтены в качестве смягчающих обстоятельств. Вместе с тем, указанные обстоятельства не исключают назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Таким образом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
При назначении наказания мировым судьей принят во внимание характер совершенного деяния и учтено, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.
Приводимые Ханнановой Э.И. доводы о несогласии с назначенным наказанием в рассматриваемом случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, не могут повлиять на выбранный вид административного наказания - лишение права управления транспортными средствами, и его размер, которые в полной мере отвечают целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе обстоятельств, не усматривается.
Таким образом, оснований не согласиться с выбором мировым судьей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ханнановой Э. И. является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, поэтому оснований для удовлетворения жалобы – не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ханнановой Э. И. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Л.А. Чечулина