РЕШЕНИЕ
18 марта 2026 года г. Березовский
Судья Березовского городского суда Свердловской области Чечулина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нерсисяна А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении
Овсепяна Д. С., ***
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата Овсепян Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Нерсисян А.Д., действующий в интересах Овсепяна Д.С., обратился в суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить, указывая, что о дате и времени рассмотрения дата дела об административном правонарушении Овсепян Д.С. не был извещен, мировым судьей необоснованно учтена повторность совершения правонарушения, не принята во внимание вина второго участника дорожно-транспортного происшествия.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Исходя из положений ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен выяснить факт извещения участников производства по делу, а также причины их неявки, принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овсепяна Д.С. назначено к рассмотрению на дата в 15 часов.
Согласно расписке Овсепян Д.С. извещен о времени и месте судебного разбирательства на дата в 15 часов (л.д. 31).
Определением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата судебное заседание отложено на дата в целях вызова свидетелей. Овсепяну Д.С. направлено смс-сообщение.
Вместе с тем, как следует из отчета об отправке СМС, сообщение Овсепяну Д.С. о времени и месте судебного разбирательства на дата в 10 часов последнему не доставлено (л.д. 33), иных доказательств извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, регламентированного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушением права на защиту, в отношении которого возбуждено производство по делу, влекущими отмену судебного постановления.
В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, обстоятельством, исключающим производство по делу, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место дата.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая, что вышеуказанное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим безусловную отмену вынесенного постановления, а установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата по делу об административном правонарушении в отношении Овсепяна Д.С. подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Между тем, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, в связи с чем иные доводы настоящей жалобы рассмотрению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Овсепяна Д. С. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья п/п Л.А. Чечулина
***
***
***
***
***
***
***