РЕШЕНИЕ
07 мая 2026 года г. Берёзовский
Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аваняна А.Г. на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Березовский» от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Аваняна А. Г., ***
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД ОМВД России «Березовский» от дата Аванян А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в 22 часа 07 минут по адресу: <адрес>, Аванян А.Г. управлял транспортным средством марки « *** », государственный регистрационный знак №, осуществил проезд на запрещающий (желтый) сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Аванян А.Г. обратился в Берёзовский городской суд с жалобой, в которой указал, что дата в 22 часа 07 минут Аванян А.Г. подъехал к светофору на разрешающий сигнал светофора, когда загорелся желтый сигнал. По мнению автора жалобы, он мог остановиться лишь путем экстренного торможения. Аванян А.Г. обращает внимание на то, что дорога была скользкой, имелся гололед. В жалобе указано на то, что исходя из п. 13.7 Правил дорожного движения, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении, независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. При таких обстоятельствах Аванян А.Г. полагает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его действиях отсутствует, в силу чего постановление должностного лица от дата подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении него – прекращению.
Исходя из содержания жалобы факт управления Аваняном А.Г. транспортным средством при указанных в постановлении от дата обстоятельствах не оспаривается.
В судебное заседание Аванян А.Г., будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, об отложении не ходатайствовал. В силу изложенного, суд полагает необходимым рассмотреть жалобу Аваняна А.Г. в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, приобщенную к материалам дела, а также иные истребованные судом письменные материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 6.1 Правил Дорожного движения, в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.
Согласно п. 6.2 Правил Дорожного движения, зеленый разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Учитывая требования, ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Обстоятельства, изложенные в постановлении, подтверждаются исследованными материалами.
Согласно протоколу № об административном правонарушении от дата, составленному старшим инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Березовский», дата в 22 часа 07 минут по адресу: <адрес>, Аванян А.Г. управлял транспортным средством марки « *** », государственный регистрационный знак №, осуществил проезд на запрещающий (желтый) сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст. ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, Аваняну А.Г. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана копия, что удостоверено подписью последнего в названном документ. Замечания к содержанию протокола у привлекаемого к ответственности лица не имелось.
Согласно исследованному в ходе судебного заседания видео-материалу, дата в 22 часа 07 минут по адресу: <адрес> транспортное средство марки « *** » осуществило проезд на запрещающий (желтый) сигнал светофора. Исходя из видеозаписи, указанное транспортное средство находилось на значительном расстоянии от светофора, когда светофор стал показывать зеленый мигающий сигнал. Между тем, транспортное средство мер к остановке не предприняло, а, напротив, увеличило скорость, осуществило проезд уже на загоревшийся желтый сигнал светофора, запрещающий движение.
Доводы жалобы Аваняна А.Г. о том, что требовалось экстренное торможение, суд находит не состоятельными, поскольку транспортное средство находилось на значительном расстоянии от светофора, когда стал гореть зеленый мигающий сигнал, данное расстояние позволяло остановить транспортное средство в установленном Правилами дорожного движения порядке, однако, напротив, транспортное средство значительно увеличило скорость, проехало на запрещающий сигнал светофора. Дорожные условия и дистанция до светофора позволяли произвести торможение и остановить транспортное средство в штатных условиях.
Согласно карточке учета, транспортное средство марки « *** », государственный регистрационный знак № принадлежит Саакяну С.В.
Личность водителя транспортного средства марки « *** », государственный регистрационный знак №, управляющего указанным автомобилем дата в 22 часа 07 минут по адресу: <адрес> установлена – как Аванян А.Г., поскольку дата в 22 часа 07 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомашины марки « *** », государственный регистрационный знак № и автомашины *** регистрационный знак №.
Данные о транспортном средстве марки « *** », государственный регистрационный знак № и управлявшем им водителе – Аваняне А.Г. подтверждены исследованными в ходе заседания сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии. Судом установлено, что нарушение со стороны Аваняна А.Г. при указанных в постановлении обстоятельствах требований Правил дорожного движения – п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершение указанным лицом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, предшествовали последующему дорожно-транспортному происшествию с его участием.
В силу изложенного, с учетом исследования видеозаписи, доводы заявителя о том, что нарушений требований Правил дорожного движения при указанных в постановлении обстоятельствах он не совершал, опровергнуты исследованными в заседании доказательствами и являются не состоятельными.
Судом установлено, что именно Аванян А.Г., а не собственник транспортного средства управлял автомашиной дата в 22 часа 07 минут по адресу: <адрес>, водителем Аваняном А.Г. осуществлен проезд на запрещающий сигнал светофора, чем допущено нарушение п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. В силу изложенного, действия Аваняна А.Г. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих необходимость признания постановления должностного лица не законным, не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах, постановление № старшего инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Березовский» от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аваняна А.Г. является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы Аваняна А.Г. – отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № старшего инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Березовский» от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аваняна А. Г. – оставить без изменения, жалобу Аваняна А. Г. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ю.В. Большаков