РЕШЕНИЕ
22 апреля 2026 года г. Берёзовский
Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., с участием заявителя Горлиной Ю.А., представителя заявителя – Горлина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горлиной Ю.А. на постановление № 155 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное Территориальной комиссией г. Берёзовского по делам несовершеннолетних и защите их прав от 10.03.2026, в отношении Горлиной Юлии Александровны, 08.08.1981 года рождения, уроженки г. Свердловска, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Свердловская область, г. Берёзовский, пос. Монетный, ул. Берёзовская, д. 71А,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 155 Территориальной комиссии г. Берёзовского по делам несовершеннолетних и защите их прав от 10.03.2026 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горлиной Ю.А., за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно постановления, из поступившего на рассмотрение комиссии протокола об административном правонарушении следует, что 02.02.2026 в 18 часов 40 минут сотрудником полиции выявлен факт того, что по адресу: г. Берёзовский, пос. Монетный, ул. Березовская, 71А, Горлина Ю.А. ненадлежащим образом исполняла обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына – *** года рождения – 01.01.2026 около 21 часа несовершеннолетний *** . находился в компании друзей, нарушающих общественный порядок, в обстановке, опасной для жизни и здоровья, а Горлина Ю.А. не контролировала досуг сына.
Согласно постановления, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, комиссия пришла к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Горлиной Ю.А не может быть рассмотрено по существу, и подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности, поскольку в протоколе об административном правонарушении датой совершения правонарушения указано 01.01.2026.
Не согласившись с данным постановлением Территориальной комиссии г.Берёзовского по делам несовершеннолетних и защите их прав от 10.03.2026, Горлина Ю.А. обратилась в Берёзовский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении нее, с учетом уточнений доводов жалобы, полагает необходимым после отмены данного постановления дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения В обоснование доводов жалобы указала, что правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ она не совершала, доказательства ее вины в материалах дела не содержатся, должностным лицом такие доказательства не получены. Оценивая в жалобе имеющиеся по делу доказательства, полагает, что сотрудниками полиции сделана необоснованная попытка ее обвинить в административном правонарушении, при том, что контроль ею осуществляется. Указывает в жалобе на нарушения при составлении протокола по делу, в том числе в связи с несоблюдением срока составления протокола, не указание должностным лицом, составившим протокол, своих полных данных. Полагает, что проверка по материалам произошедшего 01.01.2026 конфликта с участием несовершеннолетних сотрудниками полиции осуществлена предвзято, их действия направлены против несовершеннолетних и их родителей. Автор жалобы полагает, что в вынесенном Территориальной комиссией постановлении указано на установление в ее действиях вины в совершении правонарушения, что является не допустимым признаком суждения, при вынесении постановления в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В судебном заседании Горлина Ю.А. доводы жалобы поддержала полностью, на них настаивает. При этом указала, что с содержанием постановления № 155 Территориальной комиссии г. Берёзовского по делам несовершеннолетних и защите их прав от 10.03.2026, которым в отношении нее прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, она согласна. Полагает, что истечение сроков давности имело место. В ходе судебного заседания указала, что, несмотря на истечение сроков давности, полагает необходимым суду в отношении нее принять решение об отсутствии в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.
Представитель Горлин А.В. доводы жалобы также поддержал по изложенным в ней доводам, также полагает необходимым постановление № 155 Территориальной комиссии г. Берёзовского по делам несовершеннолетних и защите их прав от 10.03.2026 в отношении Горлиной Ю.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Указал, что факт истечения сроков давности привлечения к ответственности не оспаривает, полагает необходимым суду рассмотреть дело по существу, с вынесением решения о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Горлиной Ю.А. в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.
Исследовав доводы жалобы, пояснения Горлиной Ю.А., представителя Горлина А.В., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ (п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Положениями ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
Согласно ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии ряда обстоятельств, в том числе в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 части 1 статьи).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного кодекса.
Из п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В силу требований Закона, при прекращении дела в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, считается невиновным.
Принимая во внимание, что Горлина Ю.А., в отношении которой составлялся протокол об административном правонарушении, настаивает на своей невиновности, судом при рассмотрении жалобы Горлиной Ю.А. проверены и оценены доводы об отсутствии в её действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе судебного заседания исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении.
Согласно протоколу № 6604№2355110/628 от 07.02.2026, в ходе проверки 02.02.2026 в 18 часов 40 минут установлено, что по адресу: г. Берёзовский, пос. *** , Горлина Ю.А. ненадлежащим образом исполняла обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына – *** года рождения, 01.01.2026 около 21 часа несовершеннолетний *** находился в компании друзей, нарушающих общественный порядок, в обстановке, опасной для жизни и здоровья. Горлина Ю.А. не контролировала досуг сына. Согласно протоколу, бездействие Горлиной Ю.А. содержат признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из рапорта инспектора ПДН ОМВД России «Березовский» *** при проверке по материалу по факту получения травмы несовершеннолетним *** установлено, что 01.01.2026 около 21 часа в подъезде дома 21 по ул. Пушкина г. Берёзовского, вместе со *** . находился *** года рождения, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте. Родители досуг сына не контролировали.
Согласно объяснению *** . от 15.01.2026, вечером 01.01.2026 проводил время с друзьями на улице. Около 20 часов замерзли, решили пойти в подъезд ближайшего дома. Находились на лестничной площадке, когда в подъезд зашел мужчина, который в ходе возникшего конфликта стал выгонять находившихся в подъезде молодых людей. На агрессивное и грубое поведение мужчины ему стали также отвечать грубо.
Из объяснений *** . от 03.02.2026 следует, что 01.01.2026 она возвращалась домой около 21 часа, у подъезда видела, как рядом с домом стоит Хатько О.В. Напротив него находилась группа подростков, которые выражались нецензурной бранью в отношении *** . Вместе с данным лицом прошли в дом и проследовали в свою квартиру. Через окно на улицу слышала, как несовершеннолетние, пребывающие на улице, по-прежнему продолжали нецензурно ругаться, высказывать оскорбления.
Как следует из рапорта оперуполномоченного ОМВД России «Березовский», 03.01.2026 в 00 часов 32 минуты поступило сообщение из приемного покоя о том, что с травмами в виде ушибов волосистой части головы обратился ***
Опрошенная Горлина Ю.А, показала, что 01.01.2026 около 17 часов ее сын *** ушел гулять с друзьями, около 22 часов вернулся домой. Позже сообщил, что 01.01.2026 в вечернее время находился с друзьями в подъезде дома по ул. Пушкина, на них напал мужчина с ножом, который ударил Старостина. Пояснила, что досуг сына контролирует по телефону.
Согласно рапорту инспектора ПДН ОМВД России «Берёзовский» *** 01.01.2026 около 21 часа в подъезде № *** г. Берёзовского находились несовершеннолетние, в том числе *** Позже произошел конфликт с ХатькоО.В., подростки выбежали на улицу, при этом, выражались нецензурной бранью, совершали правонарушение. В действиях законного представителя содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы Горлиной Ю.А, процессуальных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено. В протоколе по делу об административном правонарушении от 07.02.2026 должностным лицом на основании исследованных материалов, отражены сведения по результатам проверки, которые, по мнению должностного лица, свидетельствуют о признаках правонарушения в действиях Горлиной Ю.А.
В соответствии с абзацем 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
При этом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в нем содержатся сведения относительно установленных должностным лицом обстоятельств. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, данный протокол не имеет.
Доводы жалобы о том, что должностным лицом при составлении протоколе не указаны наряду с фамилией полные имя и отчество также являются несостоятельными, поскольку требованиями Закона не предусмотрено полное указание данных сведений, с учетом того, что все иные данные о должностном лице в составленном им протоколе отражены верно.
В ходе судебного заседания установлено, что Территориальной комиссией г. Берёзовского по делам несовершеннолетних и защите их прав 10.03.2026 вынесено постановление № 155, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горлиной Ю.А., за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Дата событий, подлежащих оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении определена верно – 01.01.2026, исходя из протокола по делу об административном правонарушении.
Вопреки утверждениям Горлиной Ю.А., в вынесенном постановлении выводов о виновности Горлиной Ю.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, не допущено, напротив, указано на то, что вопрос об ответственности в отношении Горлиной Ю.А. не может быть рассмотрен по существу, в связи с истечением сроков давности.
При изложенных выше обстоятельствах, с учетом проверки и оценки судом доводов Горлиной Ю.А. об отсутствии в её действиях (бездействии) состава административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что постановление № 155 Территориальной комиссии г. Берёзовского по делам несовершеннолетних и защите их прав от 10.03.2026, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горлиной Ю.А., за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является законным и обоснованным.
Оснований для отмены обжалуемого постановления, и прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горлиной Ю.А. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
При изложенных обстоятельствах, жалоба Горлиной ЮА. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № 155 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное Территориальной комиссией г. Берёзовского по делам несовершеннолетних и защите их прав от 10.03.2026, в отношении Горлиной Ю.А. - оставить без изменения, жалобу Горлиной Ю.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Ю.В. Большаков