РЕШЕНИЕ
15 мая 2026 года г. Берёзовский
Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., рассмотрев с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Игнатовой О.В., в открытом судебном заседании жалобу Игнатовой О.В. на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от дата, в отношении
Игнатовой О. В., дата года рождения, *** ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от дата Игнатова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в 13 часов 16 минут на 36 км. 100 метров трассы <адрес> водитель транспортного средства марки *** *** , государственный регистрационный знак №, собственником которого является Игнатова О.В., в нарушение требований п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 139 км/час, при максимально разрешенной на данном участке скорости 90 км/час, чем превысил скорость движения транспортного средства на 48 км/ч. При этом, собственник транспортного средства ранее постановлением № от дата ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от дата по жалобе на постановление по делу об административных правонарушениях постановление № оставлено без изменения, жалоба Игнатовой О.В. – без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от дата и решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от дата, Игнатова О.В. обратилась в Берёзовский городской суд с жалобой, указывая, что в момент совершения правонарушения дата в 13 часов 16 минут по адресу: 36 км. 100 метров автодороги Екатеринбург-Ред-Алапаевск транспортное средство марки *** , государственный регистрационный знак № находилось под управлением ее супруга – Прокудина С.Б., при том, что Игнатова О.В., как следует из жалобы, находилась на рабочем месте по адресу: <адрес>, в нотариальной конторе, где работает, совершала нотариальные действия. Указала, что с учетом данных обстоятельств, правонарушения не совершала.
В судебном заседании Игнатова О.В. доводы своей жалобы поддержала полностью, на них настаивает, обращает внимание на предоставленные ею доказательства – в виде пояснений Прокудина С.Б., подтвердившего факт управления им автомобилем *** , государственный регистрационный знак № в период дата при указанных в постановлении обстоятельствах, сведений из электронной базы о совершении нотариальных действий, а также на полис страхования, исходя из которого Прокудин С.Б. допущен к управлению указанного транспортного средства.
Заслушав показания свидетеля Прокудина С.Б., изучив доводы жалобы и материалы к ней, и материалы дела об административном правонарушении, в том числе данные фото-фиксации, прихожу к следующему.
Частью 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.
Частью 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно постановлению№, дата в 13 часов 16 минут на 36 км. 100 метров трассы <адрес>, водитель транспортного средства марки *** , государственный регистрационный знак №, собственником которого является Игнатова О.В., в нарушение требований п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 139 км/час, при максимально разрешенной на данном участке скорости 90 км/час, чем превысил скорость движения транспортного средства на 48 км/ч. При этом, собственник транспортного средства ранее постановлением № от дата ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ.
Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства – «Кордон Про-М», имеющего функцию фото- и киносъемки и видеозаписи, техническое средство имеет свидетельство о поверке.
Обстоятельства, отраженные в постановлении, подтверждены имеющимися фото-материалами, исходя из которых зафиксировано превышение скоростного режима транспортного средства марки *** , государственный регистрационный знак №, дата в 13 часов 16 минут на 36 км. 100 метров трассы <адрес>, на 48 км/ч.
Как следует из карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства марки *** , государственный регистрационный знак № физическое лицо – Игнатова О.В.
Исходя из постановления № от дата, Игнатова О.В. ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ.
Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие невыполнение водителем транспортного средства *** , государственный регистрационный знак №, требований Правил дорожного движения, а также нахождение данного транспортного средства в собственности Игнатовой О.В., в связи с чем она, как собственник транспортного средства, в соответствии с положениями части 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечена к административной ответственности, подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе сведениями, указанными в постановлении по делу об административном правонарушении, приложенным к нему фотоматериалом, карточкой учета транспортного средства.
По общему правилу, собственник транспортного средства является надлежащим субъектом административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом, примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
К жалобе на постановление и решение должностного лица Игнатовой О.В. представлена копия электронного страхового полиса, исходя из которой к управлению транспортным средством наряду с Игнатовой О.В. допущен Прокудин С.Б. Кроме того, автором жалобы приобщена информация из Единой информационной системы нотариата, исходя из которой дата в период времени дата в 11 часов 39 минут и дата в 14 часов 12 минут совершены нотариальные действия от имени Игнатовой О.В. Оценивая указанные доказательства, как доказательства, представленные в обоснование невиновности Игнатовой О.В., суд относится к ним критически, поскольку они не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, не исключают внесения сведений в базу данных с использованием доступа Игнатовой О.В.
Допрошенный в судебном заседании Прокудин С.Б. показал, что Игнатова О.В. приходится ему женой, в период дата именно он управлял автомобилем марки *** , государственный регистрационный знак №, принадлежащим его супруге, указал, что как правило, данным автомобилем управляет он.
Суд находит, что объективных доказательств, подтверждающих факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения иным лицом, собственником транспортного средства в судебное заседание не представлено. С учетом того, что Прокудин С.Б. является супругом Игнатовой О.В., к показаниям данного свидетеля судья относится критически, как к показаниям заинтересованного в исходе дела лица.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что собственником транспортного средства, на основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации не представлено достаточных и достоверных доказательств его невиновности, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении и рассмотрении жалобы на постановление в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Игнатовой О.В. в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и справедливым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту в ходе производства по делу - не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При указанных обстоятельствах постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от дата в отношении Игнатовой О.В., является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от дата, в отношении Игнатовой О.В. – оставить без изменения, жалобу Игнатовой О.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ю.В. Большаков