ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2026 года г. Берёзовский
Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности – Шининой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о защитника Шининой Е.Ю., действующей в интересах лица, привлеченного к административной ответственности – Ван Юйчана о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № начальника ОМВД России «Березовский» Ковалева А.В. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № начальника ОМВД России «Берёзовский» от дата, Ван Юйчан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением от дата, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Шишина Е.Ю. дата обратилась в Берёзовский городской суд с жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица. В обоснование ходатайства указала, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом дата, своевременно обжаловано действующим в интересах Ван Юйчана - Плошкиным С.Г., путем подачи жалоб в ОМВД России «Березовский», зарегистрированных дата в КУСП 1321,1322, 1323, 1324, однако, до настоящего времени ответ на жалобу не получен, в связи с чем, полагает, что срок обжалования пропущен по уважительной причине.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ван Юйчан, не явился, исходя из информации, отраженной в базе данных, выехал за пределы Российской Федерации дата, прибыл на территорию Российской Федерации дата, однако сведений о его местонахождении не имеется. Защитник Шинина Е.Ю. в судебное заседание явилась, полагала необходимым рассмотреть ходатайство о восстановлении срока в ее присутствии. В связи с изложенным, на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановление по делу об административном правонарушении, подлежит рассмотрению в отсутствии привлеченного к ответственности лица, с участием защитника.
В судебном заседании защитником Шининой Е.Ю. кроме указанных в обращении доводов обращается внимание на то, что Плошкин С.Г. помимо обращений в ОМВД, с обжалованием факта привлечения Ван Юйчана к ответственности обратился с жалобой в Березовский городской суд, определением судьи Березовского городского суда от дата жалоба защитника Плошкина С.Г. на постановление от дата в отношении Ван Юйчана возвращена без рассмотрения, в связи с отсутствии документов, подтверждающих полномочия на подачу жалобы, разъяснено права на обращение с жалобой после устранения препятствий рассмотрения судом. С учетом данных обстоятельств, ввиду отсутствия нормативно регламентированного срока подачи жалобы после устранения нарушений, защитник Шинина Е.Ю. полагает сроки обжалования постановления должностного лица не пропущенными, подлежащими восстановлению.
Исследовав доводы ходатайства, пояснения защитника, представленные материалы, прихожу к следующему.
На основании ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу
Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Разрешение вопроса о принятии жалобы, возможно только в том случае, когда она была подписана лицом, ее подавшим.
Учитывая положения ч. 2 ст. ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска установленного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника ОМВД России «Березовский» от дата, Ван Юйчан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснен срок и порядок обжалования постановления.
Согласно имеющейся в материалах дела доверенности, Ван Юйчан дата поручил Плошкину С.Г. представлять его интересы при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Плошкин С.Г. на основании данной доверенности дата обратился с жалобами на имя начальника ОМВД России «Березовский», а также в Березовский городской суд Свердловской области.
Определением судьи Березовского городского суда Свердловской области от дата, полученным Плошкиным С.Г. дата, жалоба Плошкина С.Г. возвращена заявителю, в виду отсутствия у него полномочий на представление интересов Ван Юйчан, поскольку доверенность от дата, не отвечает требованиям, изложенным в ст.ст. 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок оформления полномочий представителя граждан.
Исследованными доказательствами установлено, что право на обжалование постановления начальника ОМВД России «Березовский» от дата, реализовано путем выдачи доверенности Плошкину С.Г., которым, принято решение о подаче жалоб на имя начальника ОМВД России «Березовский», что не предусмотрено ст.ст. 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в Березовский городской суд Свердловской области. После получения определения судьи от дата о возвращении жалобы Плошкиным С.Г. – дата, Плошкин С.Г. в разумный срок с жалобой не обратился, жалоба защитника подана лишь дата.
Учитывая изложенное, уважительных причин, объективно препятствующих подаче оформленной надлежащим образом жалобы в установленный законом срок, нет, не получение ответа на жалобы, поданные на имя начальника ОМВД России «Березовский», последующее обращение Плошкина С.Г. к адвокату, с целью обжалования постановления от дата, через продолжительный период времени после возвращения его жалобы на основании определения Березовского городского суда Свердловской области от дата, полученного Плошкиным С.Г., при отсутствии в доверенности от дата, права на передачу полномочий на представление интересов Ван Юйчан при производстве по делу об административном правонарушении, такими причинами не являются, и не относятся к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, иных уважительных обстоятельств пропуска срока не приводится, не установлено таковых и при рассмотрении ходатайства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства защитника Шишиной Е.Ю. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № начальника ОМВД России «Берёзовский» Ковалева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от дата - отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Ю.В. Большаков