РЕШЕНИЕ
21.05.2026 г. Березовский
Судья Березовского городского суда Свердловской области Степанова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Березовского Судебного района Свердловской области от 23.03.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Радионова С. В. ***
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области от 23.03.2026, Радионов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, Радионов С.В. управлял транспортным средством «Киа Спектора», государственный номер « *** », по адресу: <адрес> и в 17 часов 17 минут дата у <адрес>, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Арапов Е.П. обратился в суд с жалобой, указывая, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении Радионову С.В. не разъяснены права в корректной и понятной форме, не предоставлена возможность реализации гарантированных Радионову С.В. прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду чего, просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Радионов С.В. и его защитник Арапов Е.П., не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них, не поступало, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению, в отсутствии указанных лиц.
Исследовав материалы, прихожу к следующему.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных правил.
На основании п. 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Исходя из п. 2.3.2 Правил водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Исходя из позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела у <адрес>, Радионов С.В. управлял транспортным средством «Киа Спектора», государственный номер « *** », с признаками опьянения, в 17 часов 17 минут дата, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).
Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст.ст. 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, Радионову С.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана его копия, что удостоверено подписями последнего в названном документе. От дачи объяснений отказался, сославшись на отсутствие времени.
В соответствии с протоколами об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, инспектор ДПС, имеющий достаточные основания полагать, что Радионов С.В., управляющий транспортным средством «Киа Спектора», государственный номер « *** », находится в состоянии опьянения, отстранил последнего от управления автомобилем до устранения причин и направил его для прохождения освидетельствования, пройти которое Радионов С.В. отказался. Указанные процессуальные действия выполнены с использованием видео фиксации (л.д. 5, 7).
Согласно п.п. «в» п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее по тексту – Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что у Радионова С.В. имелось несколько признаков состояния опьянения, в частности резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, однако, после прохождения освидетельствования на состояние опьянения, состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 6).
С учетом изложенного у должностного лица имелись законные основания, в соответствии с п.п. «в» п. 8 Правил, ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Радионов С.В. отказался, собственноручно отразив отказ в протоколе (л.д. 7).
Оценивая указанные доказательства, прихожу к выводу, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Радионову С.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил дорожного движения. Процедура отстранения Радионова С.В. от управления транспортным средством отвечает установленным требованиям.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Меры обеспечения производства по делу произведены без участия понятых, при осуществлении видеофиксации произведенных действий.
Наряду с указанными доказательствами факт управления транспортным средством с признаками опьянения, вина Радионова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается рапортом инспектора *** , из которого следует, что дата, Радионов С.В. управлял транспортным средством, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу, что вина Радионова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение приведенными доказательствами.
Нарушений законодательства при составлении процессуальных документов не установлено, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана оценка, исследованным доказательствам оснований не согласиться с которой не имеется.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, отказавшийся выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вместе с тем, при изложении объективной стороны состава административного правонарушения, мировым судьей не указано, что Радионов С.В., управлял транспортным средством «Киа Спектора», государственный номер « *** », то есть являлся водителем, а в последующем после остановки сотрудниками полиции не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, постановление в данной части подлежит изменению, так как указанные сведения явствуют из протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством, с которыми Радионов С.В. ознакомлен, в установленном порядке.
Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными по делу доказательствами. Как следует из протокола об административном правонарушении, должностным лицом Радионову С.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено подписью Радионова С.В. в названном протоколе, каких-либо замечаний Радионовым С.В. не заявлено, как не заявлено и указанным лицом ходатайств, в порядке установленном ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в жалобе, являются явно надуманными, избранной линией защиты, не нашедшие своего объективного подтверждения.
Постановление о привлечении Радионова С.В. к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание назначено Радионову С.В. с учетом его личности, положительных данных характеризующих его личность, семейного, положения, соответствует характеру совершенного правонарушения, является справедливым.
При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Березовского Судебного района Свердловской области от 23.03.2026, подлежит изменению по основаниям, приведенным в решении, наказание, назначенное Радионову С.В. является справедливым, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Березовского Судебного района Свердловской области от 23.03.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Радионова С. В., изменить:
в описательно-мотивировочной части, при изложении обстоятельств совершения правонарушения, указать, что Радионов С.В., управлял транспортным средством «Киа Спектора», государственный номер «А810МК/196», в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) в Свердловский областной суд.
Судья О.А. Степанова