РЕШЕНИЕ
13 мая 2026 года г. Березовский
Судья Березовского городского суда Свердловской области Чечулина Л.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Филиппова Д.А., его защитника Яременко И.А., представителя потерпевшего ООО «Проминвест» Литвинова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филиппова Д.А. на постановление старшего инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Березовский» от 17.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филиппова Д. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Березовский» от дата Филиппов Д.А. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Филиппов Д.А. обратился в суд с жалобой, приводя доводы о его незаконности.
В судебном заседании Филиппов Д.А., его защитник жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, указав, что должностным лицом не исследованы все обстоятельства дела, в связи с чем просят постановление отменить.
Представитель потерпевшего ООО «Проминвест» Литвинов Д.Н. просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая, что Филипповым Д.А. при выполнении маневра не обеспечена безопасность движения и созданы помехи другим транспортным средствам.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Частью 1.1. ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Объективная сторона состава административного правонарушения, наказуемого по ч. 1.1 комментируемой статьи, выражается в невыполнении требования п. 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила), обязывающего водителя перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Требование о выполнении маневра из крайнего положения на проезжей части носит общий характер и распространяется на все случаи поворотов или разворотов на перекрестках, перегонах и в иных местах. Отступление от данного требования возможно при выполнении поворота водителями транспортных средств, которые из-за своих габаритов или по другим причинам не могут совершить данный маневр из крайнего положения, при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам (п. 8.7 Правил).
Вместе с тем, как следует из постановления № от дата, основанием для привлечения Филиппова Д.А. к ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил вывод о том, что Филиппов Д.А. дата в 16 часов 05 минут по адресу: <адрес> управлял транспортным средством «Шакман», государственный регистрационный знак «№/196», прицеп, государственный регистрационный знак «№/66», если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований п. 8.5 ПДД РФ, допускается отступив от них при условии обеспечения другим транспортным средствам безопасности движения и если это не создаст помех.
Таким образом, должностным лицом не установлено, в чем выразилась объективная сторона правонарушения, вменяемого Филиппову Д.А., не описана фабула правонарушения в соответствии с диспозицией ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вместе с тем, должностным лицом при вынесении постановления не дана надлежащая оценка обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, не исследованы сведения о дорожной обстановке, разрешенной скорости движения на данном участке проезжей части, наличии светофора и режима его работы, не изучены видеозаписи с камер наружного наблюдения, в связи с чем обжалуемое постановление является не мотивированным, не содержит указаний на установленные фактические обстоятельства, действия водителя, составляющие объективную сторону правонарушения, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и является существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Законность постановления по делу подразумевает, в том числе наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию. Постановление должно быть мотивированным, а доказательства оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При проверке законности постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков должностным лицом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что вышеуказанные нарушения, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим безусловную отмену постановления, а установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, постановление № от дата старшего инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Березовский» подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Филиппова Д. А. – удовлетворить.
Постановление старшего инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Березовский» № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филиппова Д. А. – отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья п/п Л.А.Чечулина
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***