РЕШЕНИЕ
08.07.2026 г. Березовский
Судья Березовского городского суда Свердловской области Степанова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковец Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО ***
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области, от дата, общество с ограниченной ответственностью ООО» (далее по тексту – ООО « *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, ООО « *** », по адресу: Свердловская область, <адрес>», в нарушение ст. 34 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 1 ст. 24 Устава ООО «ООО», дата, уклонилось от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью по итогам 2024 года.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывая, что законный представитель юридического лица о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не уведомлен, кроме того, в качестве доказательства виновности юридического лица, мировым судьей приведен протокол об административном правонарушении, вместе с тем, законный представитель при составлении указанного процессуального документа, отсутствовал, его копия юридическим лицом, не получена, также мировой судья пришел к необоснованному выводу о невозможности замены штрафа, предупреждением.
В судебное заседание законный представитель юридического лица *** защитник *** ., потерпевшая *** ее представители *** представитель Центрального Банка России, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, от законного представителя юридического лица *** поступило ходатайство о рассмотрении жалобы, в его отсутствие, от иных участников процесса, ходатайств об отложении судебного заседания, не поступало, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению, в отсутствии указанных лиц.
Исследовав материалы дела приходит к следующему.
Частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.
В соответствии с ч. 3 ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права, и обязанности его участников определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и законом об обществах с ограниченной ответственностью.
Исходя из ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон № 14) участники общества вправе, в том числе, участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом и уставом общества.
Согласно с ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 14 высшим органом общества является общее собрание участников общества. Решения общего собрания участников общества могут приниматься на заседании, в том числе на заседании, голосование на котором совмещается с заочным голосованием, или без проведения заседания (заочное голосование). Заседание или заочное голосование для принятия решений общим собранием участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право голоса при принятии решений общим собранием участников общества.
Статьей 34 Федерального закона № 14 установлено, что очередное заседание или заочное голосование для принятия решений общим собранием участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Подготовка к проведению и проведение очередного заседания или заочного голосования осуществляются исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного заседания общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное заседание общего собрания участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания отчетного года.
Из протокола об административном правонарушении от дата, следует, что ООО « *** », по адресу: Свердловская область, г. <адрес>д», в нарушение ст. 34 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 1 ст. 24 Устава ООО « *** », дата, уклонилось от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью по итогам 2024 года (л.д. 9-15).
Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст.ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола дата, путем вручения телеграммы (л.д. 35-36).
Вина юридического лица в совершении административного правонарушения также подтверждена следующими доказательствами.
Из жалобы *** следует, что она являясь участником ООО « *** » с долей участия 49 %, в нарушение ст.ст. 34, 36 Федерального закона № 14, о проведении очередного общего собрания участников юридического лица по итогам 2024 года, не уведомлялась, юридическое лицо уклонилось от проведения такого собрания (л.д. 42-43).
В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ, участниками ООО « *** » являются *** . с размером доли 49 % уставного капитала, *** ., имеющий долю 51 % уставного капитала, являющийся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. ООО « *** » зарегистрирована в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, как микропредприятие (л.д. 26-28).
Как следует из ст. 24 Устава ООО « *** », утвержденного протоколом общего собрания учредителей от дата, очередное общее собрание участников Общества проводится один раз в год, созывается исполнительным органом Общества. Общее собрание участников Общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности Общества, проводятся не ранее, чем через 2 и не более чем через 4 месяца после окончания финансового года Общества (л.д. 50-56).
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ООО « *** », в нарушение ст. 34 Федерального закона № 14, п. 1 ст. 24 Устава ООО « *** », в срок не позднее 30.04.2026, уклонилось от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью по итогам 2024 года, а такие виновные противоправные действия охватываются диспозицией ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив исследованные в совокупности доказательства, на основании ст. 26.2, ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о нарушении ООО « *** » требований Федерального закона № 14, правильно квалифицировав его действия по ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупностью исследованных доказательств установлено, что ООО « *** » уклонилось от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью по итогам 2024 года, в протоколе об административном правонарушении, действия юридического лица квалифицированы по ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью. Вместе с тем, мировым судьей, при квалификации действий юридического лица, описаны действия, выразившиеся в нарушении требований федеральных законов к порядку проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, которые юридическому лицу при составлении протокола, не вменены, в виду чего, в данной части постановление, подлежит уточнению.
Наряду с изложенным, при описании события административного правонарушения мировым судьей, несмотря на отражение данных сведений в протоколе об административном правонарушении, не указана дата совершения правонарушения 01.05.2025, и его место: Свердловская область, г. <адрес>», в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит уточнению.
Учитывая, что вносимые изменения, содержатся в протоколе об административном правонарушении, указание данных обстоятельств, не нарушает права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства, не ставят под сомнение законность привлечения юридического лица к административной ответственности, так как совокупность исследованных доказательств, является достаточной для разрешения дела.
Доводы защитника о не получении копии протокола об административном правонарушении, не извещении законного представителя юридического лица о судебном заседании не состоятельны, по следующим основаниям.
Должностным лицом, в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации, по юридическому адресу ООО « *** », указанному в ЕГРЮЛ, направлено почтовое отправление, содержащее во вложении копию протокола об административном правонарушении. Согласно, сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», по идентификатору №, готово к вручению 21.02.2026, возвращено отправителю 04.03.2026 (л.д. 23-24).
Кроме того, в соответствии с определением мирового судьи, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО « *** » назначено на 10 часов 19.02.2026, судебная повестка на имя законного представителя юридического лица направлена по адресу юридического лица, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № №, прибыло в место вручения – 05.03.2026, почтовое отправление возвращено отправителю 14.03.2026, из-за истечения срока хранения (л.д. 65).
Учитывая изложенное, в судебном заседании установлено, что почтовая корреспонденция направлена юридическому лицу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. В свою очередь доставление почтового отправления, произведено в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, нарушений положений которых не допущено.
При указанных обстоятельствах, должностным лицом Банка России, мировым судьей приняты надлежащие меры к направлению копии протокола об административном правонарушении, извещению законного представителя юридического лица, созданы условия, необходимые для реализации юридическим лицом прав, в связи с чем, у него имелась реальная возможность своевременно получить почтовую корреспонденцию, которая не реализована, по причинам, зависящим только от указанного лица.
Постановление о привлечении ООО « *** » к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание назначено ООО « *** » с учетом имущественного и финансового положения юридического лица, а также в соответствии с положениями ст. 3.2, 3.3, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного правонарушения, является справедливым.
Доводы жалобы о необходимости применения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде предупреждения, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области, от 19.03.2026, не установлено, однако, оно подлежит изменению по основаниям, указанным в решении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области, от 19.03.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО « *** » – изменить.
При описании обстоятельств совершения правонарушения, указать дату его совершения – 01.05.2025, место совершения: Свердловская область, г. <адрес>», при квалификации действий ООО « *** » по ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указать – уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника, без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) в Свердловский областной суд.
Судья О.А. Степанова