РЕШЕНИЕ
25 сентября 2026 года г. Березовский
Судья Березовского городского суда Свердловской области Чечулина Л.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лаптева П.А., защитника Ениной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лаптева П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области от 30.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Лаптева П. А., *** зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области от дата Лаптев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Лаптев П.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, мировым судьей необоснованно отказано в отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств, в связи с чем вынесенное постановление является незаконными и необоснованным.
В судебном заседании Лаптев П.А., его защитник жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Заслушав лиц, участвующих в деле исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил.
На основании п. 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из протокола № об административном правонарушении от дата следует, что дата в 02 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Лаптев П.А. управлял автомобилем марки «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак «№/196», в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст.ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, Лаптеву П.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана его копия, что удостоверено подписью последней в названном документе.
В связи с отказом Лаптева П.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе № от дата.
По результатам проведенного в отношении Лаптева П.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата №, проведенного в ГБУЗ СО «Свердловская областная наркологическая больница», фельдшером *** прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, с применением надлежащего технического средства измерения.
Из содержания вышеуказанного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Лаптева П.А. составила в результате первого исследования - 1,41 мг/л, а в результате второго - 1,29 мг/л.
Из рапорта инспектора ДПС ОМВД России «Березовский» *** от дата, следует, что дата он нес службу совестно с инспектором *** от дежурного части ОМВД России «Березовский» поступило сообщение, что гражданами задержан водитель автомашины марки «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак «№» с признаками алкогольного опьянения. Прибыв по адресу: <адрес>, дата в 02 часов 30 минут, опросив свидетеля, было установлено, что водитель Лаптев П.А. был задержан гражданами, данный водитель управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. С применением видеозаписи Лаптев П.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий процессуальный документ. Лаптеву П.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что был получен отказ, в связи, с чем данный гражданин был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, на что Лаптев П.А. согласился. По результатам медицинского освидетельствования у Лаптева П.А. установлено состояние опьянения, о чем составлен акт медицинского освидетельствования.
Факт совершения Лаптевым П.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными мировым судьей.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управляющий транспортным средством в состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно частей 1.1, 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).
В силу пункта 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие следующих признаков: (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Утверждения жалобы о том, что транспортным средством Лаптев П.А. не управлял противоречат совокупности исследованных доказательств по делу, являются выбранным им способом защиты, при этом данные доводы являлись предметом тщательной проверки мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка. При этом, исследованная в судебном заседании видеозапись не опровергает факт управления Лаптевым П.А. транспортным средством, поскольку из материалов дела также следует, что меры обеспечения производства по делу были применены к нему именно как к водителю транспортного средства.
Порядок направления Лаптева П.А. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС Госавтоинспекции соблюден, требование сотрудника полиции о прохождении Лаптевым П.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.
До проведения процедуры освидетельствования Лаптев П.А. в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол.
Отказ Лаптева П.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и Правилами.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, применением видеозаписи, при этом никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений Лаптев П.А. не сделал.
Имеющиеся в показаниях допрошенных мировым судьей лиц некоторые несовпадения и неточности в части обстоятельств произошедшего не противоречат друг другу и не являются существенными, при этом суд считает, что связаны они ни с ложностью указанных показаний, а с субъективным восприятием ими происходящих событий и давностью данных событий.
Таким образом, выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Лаптева П.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и обоснованными. Оснований сомневаться в правильности квалификации, равно как и в наличии в действиях указанного лица данного состава административного правонарушения, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, мировым судьей не допущено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата по делу об административном правонарушении в отношении Лаптева П.А. является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лаптева П.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) в Свердловский областной суд.
Судья Л.А.Чечулина