РЕШЕНИЕ
29 сентября 2026 года г. Березовский
Судья Березовского городского суда Свердловской области Чечулина Л.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузиковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузиковой О.А. на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по жалобе от дата № № в отношении
Кузиковой О. А., *** <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от дата Кузикова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей.
Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № № от дата постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением, Кузикова О.А. обратилась в Березовский городской суд с жалобой, в которой просила постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от дата, решение по жалобе от дата отменить, переквалифицировать ее действия на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, указывая на неверную квалификацию ее действий и несоответствие дорожной разметки требованиям ГОСТ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузикова О.А. доводы жалобы поддержала.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав жалобу, материалы, приложенные к ней, и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются (владельцы) транспортных средств.
Согласно постановлению № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от дата по делу об административном правонарушении, дата в 06 часов 58 минут 06 секунд по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки «ЛАДА LARGUS KS0251», государственный регистрационный знак «№/196», собственником которого является Кузикова О.А., нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства – «Итегра-КДД» заводской №, имеющего функцию фото- и киносъемки и видеозаписи.
Согласно свидетельства о поверке № № технического средства – «Итегра-КДД» оно признано пригодным к применению, действительно до дата.
Как следует из карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства марки «ЛАДА LARGUS KS0251», государственный регистрационный знак «№/196», является физическое лицо – Кузикова О. А..
Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие невыполнение водителем транспортного средства «ЛАДА LARGUS KS0251», государственный регистрационный знак «№/196», требований Правил дорожного движения, а также нахождение данного транспортного средства в собственности Кузиковой О.А., в связи с чем она как собственник транспортного средства в соответствии с положениями части 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечена к административной ответственности, подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе сведениями, указанными в постановлении по делу об административном правонарушении, приложенным к нему фотоматериалом, карточкой учета транспортного средства.
Вопреки доводам жалобы нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила) вменено Кузиковой О.А. обоснованно.
Согласно пункту 8.6 Правил поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, пунктом 8.6 Правил (подпункт «з» пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20). Данный пункт императивно запрещает совершение маневра, при котором транспортное средство при выезде с пересечения проезжих частей оказывается на стороне встречного движения.
Из представленного в дело фотоматериала, на котором зафиксировано событие правонарушения, с очевидностью следует, что маневр поворота при пересечении проезжих частей автомобилем «ЛАДА LARGUS KS0251», государственный регистрационный знак «№/196», совершен с выездом на полосу встречного движения при выезде с пересечения проезжих частей в нарушение требований пункта 8.6 Правил, при этом из фотоматериала не следует, что у водителя имелись препятствия для осуществления маневра в соответствии с требованиями Правил дорожного движения.
Доводы Кузиковой О.А. о том, что ее действия неверно квалифицированы, поскольку имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются не состоятельными.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 «Движение прямо», 4.1.2 «Движение направо», 4.1.4 «Движение прямо или направо», 3.18.2 «Поворот налево запрещен», 3.19 «Разворот запрещен», 5.15.1 «Направления движения по полосам», 5.15.2 «Направления движения по полосе», 6.3.1 «Место для разворота», 6.3.2 «Зона для разворота») или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако в данном случае Кузиковой О.А. вменено нарушение требований пункта 8.6 Правил, в связи с чем основания для переквалификации его действий с части 4 статьи 12.15 на часть 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. Кроме того, из траектории движения транспортного средства «ЛАДА LARGUS KS0251», государственный регистрационный знак «№/196», зафиксированной работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством следует, что автомобиль допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, разделяющей встречные транспортные потоки в противоположных направлениях.
Таким образом, с учетом вышеприведенных разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20, оснований для переквалификации действий Кузиковой О.А на часть 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Доводы жалобы о несоответствии организации движения на перекрестке <адрес> требованиям ГОСТ для настоящего дела не имеют правового значения, поскольку оценка утвержденного в установленном порядке Проекта организации дорожного движения на предмет соответствия нормативным требованиями в рамках дела об административном правонарушении не разрешается, находится за пределами предмета рассмотрения, и не исключают обязанности водителя соблюдать требования Правил, п. 8.6 которых прямо обязывает водителя, в том числе при повороте направо двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Таким образом, действия Кузиковой О.А. обоснованно и верно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в правильности квалификации не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Кузиковой О.А. в соответствии с санкцией части 4 статьи 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и справедливым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту в ходе производства по делу не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела также не установлено.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата вынесено в результате проведенной проверки, компетентным должностным лицом, с соблюдением требований процессуального и материального законов, надлежащим образом мотивировано, в нем полно и объективно изложены все фактические обстоятельства происшедшего и приведены доказательства по делу.
При указанных обстоятельствах постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от дата, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от дата, решение по жалобе от дата № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузиковой О. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Л.А. Чечулина