ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата г. Березовский
Судья Березовского городского суда Свердловской области Степанова О.А., изучив протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорокина А. И.,
УСТАНОВИЛ:
В Березовский городской суд Свердловской области дата, поступил протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорокина А.И.
Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос, по которому в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, который составил протокол, в случае его неправильного составления и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
Исходя из ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до направления определения для исполнения орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Согласно ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по делу об административном правонарушении, относится протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Вместе с тем, указанные положения закона, должностным лицом не соблюдены.
Так, в нарушение требований ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сорокина А.И., с определениями о назначении судебно-медицинской экспертизы от дата, о назначении автотехнической экспертизы от дата, а также с заключениями экспертов. Ознакомление с указанными документами защитника, не свидетельствуют о соблюдении названного положения закона, поскольку в представленных материалах не представлено доказательств вызова Сорокина А.И. к должностному лицу, с целью его ознакомления с названными процессуальными документами.
Кроме того, должностным лицом не соблюдены положения ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в материалах дела отсутствует определение о разрешении ходатайства Сорокина А.И., поступившее в ОМВД России «Березовский» дата. Также в материалах дела имеется ходатайство эксперта о предоставлении на экспертизу транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, вместе с тем, исходя из заключения эксперта, в его распоряжение представлен лишь автомобиль марки «Митсубиси Лансер», сведений о разрешении ходатайства эксперта в части представления на экспертизу мотоцикла марки «Харлей-Девидсон», материалы дела, не содержат.
Кроме того, согласно выводам, изложенным в заключении автотехнической экспертизы, водитель Сорокин А.И. в рассматриваемой дорожной ситуации должен был руководствоваться, требованиями п.п. 1.3, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении, Сорокину А.И., вменяется нарушение лишь п. 8.8 Правил дорожного движения РФ.
Указанные недостатки являются существенными, препятствуют рассмотрению дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорокина А. И., и приложенные к нему материалы, возвратить начальнику Госавтоинспекции ОМВД России «Березовский» Хмыльнину А.В., для оформления в соответствии с требованиями закона.
Судья О.А. Степанова