ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 декабря 2025 года г. Березовский
Судья Березовского городского суда Свердловской области Чечулина Л.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя Молочкова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя
Молочкова А. Е., ***
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении № от дата следует, что на основании решения на проведение контрольного (надзорного) мероприятия – наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) от дата №-В начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы Березовского городского округа УНПиПР ГУ МЧС России по Свердловской области, в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут дата проведена внеплановая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Молочкова А.Е. (далее – ИП Молочков А.Е.), осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, по проверке ранее выданного предписания №-В от дата органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, в ходе которой установлено, что индивидуальный предприниматель Молочков А.Е. дата в 12 часов 00 минут на территории, строениях пилорамы по вышеуказанному адресу в установленный срок до дата не выполнил предписание об устранении обязательных требований, а именно: территория и здания не обеспечены наружным противопожарным водоснабжением, что является нарушением ст.ст. 6,62,68,99 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 5.3, 5.6, 5.7, 5.17 СП8.13130, п.п. 2.11, 3.11, 3.12, 3.13, 4.4, 5.4 СН 473-75, п.п 12.4, таблицы 4 СНиП21-03-2003, п.п. дата, дата, дата, дата, таблица 38 СП4.13130.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Молочков А.Е. вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что осуществляет деятельность в виде столярного производства для ритуальных услуг по адресу: <адрес> рядом с объектом имеется искусственный пожарный водоем размерами 30 м х 10 м х 3 м, требования органа пожарного надзора об обеспечении территории и зданий наружным противопожарным водоснабжением в виде гидрантов он исполнить не сможет по объективным причинам, поскольку весь <адрес> не обеспечен центральным водоснабжением, расстояние до ближайшего водопровода, к которому возможно осуществить подключение, находящегося в <адрес>, составляет около 8 км.
Допрошенный в судебном заседании дознаватель ОНДиПР Березовского городского округа УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области Трясин М.В. показал, что обеспечение территории и зданий <адрес> источниками наружного противопожарного обеспечения в соответствии со ст. 68 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» является вопросом местного значения и входит в полномочия администрации Березовского муниципального округа, в связи с чем дата в адрес администрации Березовского муниципального округа вынесено предписание сроком исполнения до дата, вместе с тем, объект, используемый ИП Молочковым А.Е., имеет класс функциональной пожарной опасности Ф5 с категорией В3, должен быть обеспечен гидрантами, в связи с тем, что требуемый расход воды для тушения пожара составляет 60 л/сек при продолжительности пожара 5 часов, пояснить, какой нормой действующего законодательства, предусмотрено данное требование, не может. ИП Молочков А.Е. обязан обеспечить объект системой водоснабжения и пожарными гидрантами, установленным на водопроводной сети либо прекратить деятельность на объекте.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности лиц при отсутствии их вины.
Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
В соответствии с частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из указанных норм закона следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, является установление законности предписания, неисполнение которого вменяется ИП Молочкову А.Е.. Таким образом, от установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.
Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду процессуального документа, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, в указанный срок совершить действия, прямо предусмотренные действующим законодательством.
Из материалов дела следует, что на основании решения о проведении выездной внеплановой проверки от дата в период с дата по дата ОНДиПР Березовского городского округа УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области проведена проверка соблюдения обязательных требований в отношении ИП Молочкова А.Е. (л.д. 121-123).
Согласно акта выездной внеплановой проверки от дата установлено, помимо прочего, что территория и здания объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не обеспечены наружным противопожарным водоснабжением (л.д. 111-114), ввиду чего ИП Молочкову А.Е. выдано предписание №-В/ПВП от дата сроком исполнения до дата. (л.д. 107-110).
По результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом составлен акт от дата из которого следует, что территория и здания объекта, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, не обеспечены наружным противопожарным водоснабжением. (л.д. 98-101).
Указанные факт послужил основанием для выдачи ИП Молочкову А.Е. предписания №-В от дата сроком исполнения до дата. (л.д. 95-97) и составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении № от дата (л.д. 78-81).
Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района от дата ИП Молочков А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 71-72).
На основании решения от дата в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут дата проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, в ходе которого установлено, что территория и здания объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не обеспечены наружным противопожарным водоснабжением, о чем составлен акт (л.д. 41-43), ИП Молочкову А.Е. выдано предписание №-В от дата сроком исполнения до дата.
Из информации администрации Березовского муниципального округа от дата, представленной по судебному запросу, следует, что центрального водоснабжения и соответственно пожарных гидрантов в <адрес> г. Березовский Свердловской области не имеется.
Из предписания №-В/ПВП от дата следует, что населенный пункт <адрес> не обеспечен наружным противопожарным водоснабжением (пункт 34), на администрацию Березовского муниципального округа возложена обязанность устранить данное нарушение в срок до дата.
Согласно ст. 37 Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Федеральный закон № 69-ФЗ) руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
В силу ст. 19 Федерального закона № 69-ФЗ создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов.
В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Технический регламент), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям (часть 1 статьи 1).
Согласно ст. 62 Технического регламента здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения, водные объекты, а также пожарные резервуары. Необходимость обеспечения противопожарного водоснабжения, устройства систем водоснабжения, водопроводных сетей, искусственных водоемов и пожарных резервуаров, использования водных объектов для противопожарных нужд определяется настоящим Федеральным законом, а требования к их устройству нормативными документами по пожарной безопасности. Запас воды водных объектов и пожарных резервуаров должен обеспечивать расчетные расходы воды на пожаротушение зданий и сооружений с учетом продолжительности тушения пожаров.
Разделом II Технического регламента установлены требования пожарной безопасности при планировке территорий населенных пунктов.
Территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения. (часть 1 статьи 68 Технического регламента).
К наружному противопожарному водоснабжению относятся: 1) централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод); 2) водные объекты, используемые в целях пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) пожарные резервуары. (часть 2 статьи 68 Технического регламента).
В силу части 3 статьи 68 Технического регламента территории населенных пунктов должны быть оборудованы наружным противопожарным водопроводом, обеспечивающим требуемый расход воды на пожаротушение зданий и сооружений. При этом расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания и сооружения.
В соответствии с частью 4 статьи 68 Технического регламента допускается предусматривать наружное противопожарное водоснабжение от водных объектов и (или) пожарных резервуаров для населенных пунктов с числом жителей до 5000 человек; отдельно стоящих зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2, Ф3, Ф4 объемом до 1000 кубических метров (либо нескольких зданий и (или) сооружений того же суммарного объема), расположенных в населенных пунктах, не имеющих кольцевого наружного противопожарного водопровода; зданий и сооружений класса функциональной пожарной опасности Ф5 с производствами категорий В, Г и Д по пожаровзрывоопасности и пожарной опасности при расходе воды на наружное пожаротушение 15 литров в секунду.
Статьей 99 Технического регламента установлено, что допускается не предусматривать противопожарное водоснабжение отдельно стоящих зданий и сооружений класса функциональной пожарной опасности Ф5 и степеней огнестойкости I и II категории Д по пожарной и взрывопожарной опасности объемом не более 1000 кубических метров (либо нескольких зданий и (или) сооружений того же суммарного объема), расположенных вне населенных пунктов отдельно стоящих зданий и сооружений класса функциональной пожарной опасности Ф5 категорий А, Б и В по пожарной и взрывопожарной опасности объемом не более 500 кубических метров (либо нескольких зданий и (или) сооружений того же суммарного объема) и категорий Г и Д по пожарной и взрывопожарной опасности объемом не более 1000 кубических метров (либо нескольких зданий и (или) сооружений того же суммарного объема).
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, учитывая, что обеспечение территории населенных пунктов и находящихся на них зданиях и сооружения источниками наружного противопожарного водоснабжения относится к полномочиям органа местного самоуправления, которые в настоящем случае надлежащим образом не исполнены, возложение обязанности по обеспечению централизованных и (или) нецентрализованных систем водоснабжения с пожарными гидрантами не может быть возложено на ИП Молочкова А.Е., которым, в свою очередь, обеспечено наличие источника наружного противопожарного водоснабжения в виде искусственного водоема.
Доводы должностного лица о недостаточности расхода воды на тушение пожара путем использования имеющего у ИП Молочкова А.Е. источника наружного противопожарного водоснабжения в виде искусственного водоема объективно ничем не подтверждены, а его возможное несоответствие нормативным требованиям исследованными доказательствами не подтверждено.
Ссылка должностного лица на нарушение ИП Молочковым А.Е. положений СП 8.13130, СП 4.13130 является несостоятельной, поскольку Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дата № Свод правил СП 4.13130, СП 8.13130 включены в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В силу пункта 4 статьи 16.1 Федерального закона «О техническом регулировании» применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 данной статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. С учетом изложенного указание в предписании на необходимость исполнения ИП Молочковым А.Е. положений СП 8.13130, СП 4.13130 является незаконным.
При таких обстоятельствах, требование предписания в части обеспечения территории и здания наружным противопожарным водоснабжение, является незаконным, а также неисполнимым, поскольку из него невозможно установить возможные действия лица, необходимые для устранения указанных нарушений.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Изложенное выше в совокупности и с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации не позволяет сделать вывод о наличии в деянии ИП Молочкова А.Е. вины в неисполнении предписания и совершении указанным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких данных, ввиду отсутствия в действиях ИП Молочкова А.Е. вины как обязательного признака состава вмененного административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Молочкова А. Е. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья п/п Л.А.Чечулина
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***