ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 марта 2026 года г. Березовский
Судья Березовского городского суда Свердловской области Чечулина Л.А., при секретаре судебного заседания Костоусовой Т.М., с участием защитника Мокроносовой О.В., потерпевшей *** потерпевшего *** , представителя потерпевших Соколовской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Поздеева С. Н., ***
УСТАНОВИЛ:
Поздеев С.Н. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
В 14 часов 28 минут дата на <адрес>, Поздеев С.Н., управляя транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак « *** /96», в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, при движении не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак «№/196», под управлением *** в результате чего допустил с ним столкновение, от чего автомобиль «Рено Сандеро» по инерции откинуло на остановившееся транспортное средство «Киа Рио», государственный регистрационный знак «№/196», под управлением водителя *** . В результате дорожного-транспортного происшествия вред здоровью средней тяжести причинен пассажиру автомобиля «Рено Сандеро» ***
В судебном заседании лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Поздеев С.Н., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлял.
Защитник Мокроносова О.В. в судебном заседании, выражая позицию Поздеева С.Н., вину в совершении административного правонарушения не признала, указав, что Поздеев С.Н., не оспаривает факт нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, однако не согласен с установленным средней тяжести вредом здоровью потерпевшей, вред здоровью причинен в результате несоблюдения дистанции водителем автомобиля «Рено Сандеро» до впереди идущего транспортного средства.
Потерпевшая *** в судебном заседании показала, что дата находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак «№/196», под управлением *** Двигаясь по <адрес>, почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, в котором она находилась, в результате чего, по инерции их автомобиль допустил столкновение со стоящим впереди транспортным средством «Киа Рио». На месте дорожно-транспортного происшествия ей оказана медицинская помощь, в последующем она проходила лечение, по результатам проведенной в отношении нее экспертизы, установлено, что ей причинен средней тяжести вред здоровью. Извинений Поздеев С.Н. не приносил, материальной помощи не оказывал.
Потерпевший *** суду показал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак «№/196». дата в 14 часов 28 минут он со своей супругой *** и сыном двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Он двигался за автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак «№/196», перед которым резко затормозил автомобиль марки «Нива Шевроле», после чего он также предпринял экстренное торможение, остановившись в 1 метре от впереди стоящего транспортного средства, однако от удара сзади двигавшегося автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «№/96», его автомобиль ударил в заднюю часть автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак «№/196».
Потерпевший *** ., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлял.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Из протокола об административном правонарушении от дата, следует, что в 14 часов 28 минут дата на <адрес>, Поздеев С.Н., управляя транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «№/96», в нарушение п. 9.10 Правил, при движении не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак «№/196», под управлением *** ., в результате чего допустил с ним столкновение, от чего автомобиль «Рено Сандеро» по инерции откинуло на остановившееся транспортное средство «Киа Рио», государственный регистрационный знак «№/196», под управлением водителя *** В результате дорожного-транспортного происшествия вред здоровью средней тяжести причинен пассажиру автомобиля «Рено Сандеро» *** (л.д. 1 -2).
Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст.ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, Поздееву С.Н. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана его копия, что удостоверено подписью последнего в названном документе.
Из заключения эксперта № от дата следует, что при обращении за медицинской помощью дата и при последующем обследовании, в том числе на момент проведения экспертизы, при осмотре дата, у *** . обнаружена сочетанная травма туловища и левой нижней конечности: перелом 12-го ребра слева, кровоподтек в области левой молочной железы и ссадина на фоне кровоподтека в области коленного сустава, давностью причинения около 3-5 суток на момент осмотра, могла образоваться в результате ударов, давления, трения тупым твердым предметом (предметами) либо при ударах, давлении, трении о таковой (таковые), возможно при ДТП – от воздействия частей салона транспортного средства, не имела признаков опасности для жизни, вызвала временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. (л.д. 34-36).
В соответствии с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой от дата дорожно-транспортное происшествие произошло на <адрес> (л.д. 5-11).
Из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Б.» от дата следует, что в 14 часов 28 минут дата, на <адрес>, водитель Поздеев С.Н., управляя автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «№/96», допустил столкновение с автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак «№/196», под управлением *** , который в свою очередь допустил наезд на остановившееся транспортное средство «Киа Рио», государственный регистрационный знак «№/196», под управлением водителя *** . В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля «Рено Сандеро» *** осмотренная на месте фельдшером бригады скорой медицинской помощи, установлен предварительный диагноз: ушиб грудной клетки, от госпитализации *** . отказалась (л.д. 14).
Из письменных объяснений *** . следует, что дата в 14 часов 28 минут, он управлял автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак «№/196», двигался по <адрес> перед ним двигался автомобиль марки «Нива Шевроле» зеленого цвета. В какой-то момент водитель впереди идущего транспортного средства начал тормозить, он в свою очередь также принял меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки, в этот момент водитель автомобиля «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак «№/196», двигающийся за ним, допустил столкновение с задней часть его автомобиля (л.д. 22).
Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны и согласуются между собой.
Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности достаточными для разрешения дела.
Вопреки доводам защитника заключение эксперта № от дата является допустимым доказательством по делу, поскольку нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, а выводы эксперта обоснованы и не содержат противоречий. Для производства экспертизы эксперту были представлены все материалы дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, производство экспертизы назначено определением старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД ОМВД России «Б.» от дата (л.д. 33). С определением о назначении экспертизы ознакомлены участники производства по делу, в том числе Поздеев С.Н., которому направлено данное определение.
Выводы врача - государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, они обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы.
В заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка (л.д. 37).
Оснований сомневаться в правильности определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшей *** не имеется, поскольку средняя тяжесть вреда здоровью определена по длительности расстройства здоровья согласно подпункта 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от дата, и соответствовала положениям п. 7.1 раздела II Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации №н от дата «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 4«б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от дата, действовавших на момент причинения травмы.
Доводы защитника о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя *** ., который также нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия.
С учетом изложенного, действия Поздеева С.Н. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении Поздееву С.Н. административного наказания судья учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей учитывается наличие у Поздеева С.Н. трех несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Поздеева С.Н., судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, данные характеризующие личность, степень общественной опасности данного правонарушения, в целях исправления и предупреждения совершения новых правонарушений, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с тем, что применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности и достижения цели административного наказания.
В данном случае невыполнение Поздеевым С.Н. Правил дорожного движения Российской Федерации расценивается как нарушение порядка пользования специальным правом, представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения и в силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Поздеева С. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Исходя из ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В силу ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.
Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Л.А. Чечулина