ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 августа 2026 года г.Березовский
Свердловской области
Судья Березовского городского суда Свердловской области Шипова А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации
Прядеина Александра Владимировича, *** ранее привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Прядеин А.В. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
18 декабря 2025 года 12:40 по адресу: 35 км автодороги «г.Екатеринбург-г.Реж-г.Алапаевск», Прядеин А.В. управляя транспортным средством легковой универсал «Мицубиси Паджеро Спорт 2,5», государственный регистрационный знак *** , в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, не обеспечил постоянный контроль над движением своего транспортного средства допустил его занос, с последующим выездом на полосу встречного движения и столкновение со встречным автомобилем «Exeed VX», государственный регистрационный знак *** , под управлением водителя *** ., после чего допустил столкновение со встречным автобусом «Youtong ZK6938HB9» государственный регистрационный знак КК063/66, под управлением водителя Малыгина С.Д. В результате дорожно-транспортного происшествия средней тяжести вред здоровью причинен пассажиру автомашины «Exeed VX», государственный регистрационный знак *** года.
В судебном заседании Прядеин А.В. вину в совершении вменяемого правонарушения при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что 18 декабря 2025 года 12:40, он действительно управлял транспортным средством легковой универсал «Мицубиси Паджеро Спорт 2.5», государственный регистрационный знак *** , двигался по 35 км автодороги «г.Екатеринбург-г.Реж-г.Алапаевск», из г.Екатеринбург, в сторону г.Режа, по четырёхголосной дороге, с двумя полосами в каждом направлении по крайней левой полосе, со скоростью около 100 км/ч, так как дорога была почищена он отключил передний привод. При движения по своей полосе, он совершил маневр «опережение» после чего возвращаясь в ранее занятую полосу, автомобиль начало заносить в левую сторону, он не смог справиться с управление, допустил выезд на полосу встречного движения, где на крайней левой полосе, допустил столкновение с транспортным средством «Exeed VX», государственный регистрационный знак *** , под управлением водителя *** от удара в его автомобиле сработали подушки безопасности, из-за вытекшего антифриза образовался туман, его автомобиль закрутило против часовой стрелки, после чего на встречной полосе произошло столкновение с двигавшемся по направлению в г.Екатеринбург автобусом «Youtong ZK6938HB9» государственный регистрационный знак *** под управлением водителя *** После столкновения он стал оказывать первую помощь, располагавшейся на переднем пассажирском сидении, съехавшего от столкновения в кювет автомобиля «Exeed VX», *** которая звала на помощь. После подъехала бригада скорой медицинской помощи. Прядеин А.В., указывая на то, что глубоко сожалеет о случившемся, просил при вынесении решения учесть, что он пытался урегулировать с потерпевшей возможность возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда, направил потерпевшей извинительное письмо, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Поскольку вопрос с возмещением вреда разрешить не получилось, пояснил, что готов возместить ущерб и компенсировать моральный вред потерпевшей в гражданско-правом порядке по решению суда.
Защитник Ардяков К.С. позицию Прядеина А.В. поддержал, просил учесть предпринятые подзащитным попытки возместить вред здоровью компенсировать моральный вред, признание вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что на иждивении Прядеина А.В. находится несовершеннолетний ребёнок гражданской супруги от предыдущего брака, кроме того подзащитный оказывает материальную помощь свой совершеннолетней дочери, обучающейся на втором курсе высшего учебного заведения, назначив наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
В судебное заседание потерпевшая *** , будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в достаточный срок, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, иных письменных заявлений в суд не поступало.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Прядеина Александра Владимировича, его защитника, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 данного Закона).
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Вина Прядеина А.В., в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, кроме его собственных пояснений, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении № 66АА № 3219311/580 от 11 июня 2026 года, составленном должностным лицом – старшим инспектором (по ИАЗ) ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Березовский» в присутствии Прядеина А.В., которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, и предоставлено право дать объяснения по факту правонарушения. Прядеин А.В. протокол подписал, замечаний к его содержанию не имел, копию протокола получил, в графе «объяснения лица,..» указал «согласен». Потерпевшая Жуковская М.В, ознакомленная с содержанием протокола, его копию получи, замечаний к протоколу не имела. Согласно протокола об административном правонарушении, 18 декабря 2025 года 12:40 по адресу: 35 км автодороги «г.Екатеринбург-г.Реж-г.Алапаевск», Прядеин А.В. управляя транспортным средством легковой универсал «Мицубиси Паджеро Спорт 2.5», государственный регистрационный знак *** , в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при движении не обеспечил постоянный контроль над движением своего транспортного средства допустил его занос, с последующим выездом на полосу встречного движения и столкновение со встречным автомобилем Exeed VX, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя *** после чего допустил столкновение со встречным автобусом «Youtong ZK6938HB9», государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Малыгина С.Д., в результате ДТП средней тяжести вред здоровью причинен пассажиру автомашины Exeed VX государственный регистрационный знак *** , родившейся *** года рождения ( *** ).
-рапортом начальника СО ОМВД России «Березовский», зарегистрированного в КУСП 04 июня 2026 года № 5931, согласно которого 18 декабря 2025 года 12:40 по адресу: 35 км автодороги «г.Екатеринбург-г.Реж-г.Алапаевск», Прядеин А.В. управляя транспортным средством легковой универсал «Мицубиси Паджеро Спорт 2.5», государственный регистрационный знак *** , в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при движении не обеспечил постоянный контроль над движением своего транспортного средства допустил его занос, с последующим выездом на полосу встречного движения и столкновение со встречным автомобилем «Exeed VX», государственный регистрационный знак *** , под управлением водителя Чечель В.В., после чего допустил столкновение со встречным автобусом «Youtong ZK6938HB9» государственный регистрационный знак *** , в результате ДТП погибли: пассажир автомобиля «Мицубиси Паджеро Спорт 2.5», государственный регистрационный знак *** года, водитель автомобиля «Exeed VX», государственный регистрационный знак *** – *** года. 18 декабря 2025 СО ОМВД России «Березовский по данному факту возбуждено уголовное дело № 12501650008000458 по ч.5 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Прядеина А.В. Кроме того, в ходе предварительного следствия установлено, что в ДТП телесные повреждения получила пассажир автомобиля «Exeed VX», государственный регистрационный знак *** которые согласно заключению эксперта №2386 от 22 мая 2026 года квалифицируются как вред здоровью средней тяжести;
-определением 66 РО №0314130/1353 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08 июня 2026 года;
- копией постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 07 июня 2026 года №12501650008000458 в отдельное производство материалы в ксерокопиях а именно: постановление о возбуждении уголовного дела №12501650008000458, протокол осмотра ДТП, и схема к нему, сведения о водителях и тс участников ДТП, заключение эксперта №2386 от 22 мая 2026 года, протокол допроса свидетеля *** протокол допроса подозреваемого Прядеина А.В., паспорт Прядеина А.В.;
- копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 18 декабря 2025 года, о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч.5 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Прядеина Александра Владимировича, родившегося *** года;
-копией протокола осмотра места происшествия от 18 декабря 2025 года, согласно которого при естественном освещении, в ясную погоду, в присутствии понятых *** с участием эксперта ЭКЦ, водителей Прядеин А.В., *** осмотрена горизонтальная проезжая часть, по адресу: 35 км автодороги «г.Екатеринбург-г.Реж-г.Алапаевск», имеющая в середине проезжей части вдоль разметки 1.3 снежный покров глубиной 0.9 см., с асфальтовым покрытием, являющимся на момент осмотра мокрым, дефектов проезжей части не обнаружено, дорожное покрытие для двух направлений шириной 15,4 м. к проезжей части примыкают: справа барьерное ограждение металлическое, обочина, слева барьерное ограждение металлическое обочина, далее за барьерным ограждением справа и слева расположен кювет, на проезжей части нанесены дорожные разметки 1.1, 1.2, 1.3;
-схемой места совершения административного правонарушения «от 18 декабря 2025 года по адресу: 35 км автодороги «г.Екатеринбург-г.Реж-г.Алапаевск», отражающей механизм дорожно-транспортного происшествия, произошедшего между автомобилями «Мицубиси Паджеро Спорт 2.5», государственный регистрационный знак *** , под управлением Прядеина А.В., автомобилем «Exeed VX», государственный регистрационный знак *** под управлением водителя *** автобусом «Youtong ZK6938HB9», государственный регистрационный знак *** управлением водителя *** направление движения транспортных средств, место их столкновения, расположение на проезжей части транспортных средств после столкновения; ширина дорожного полотна, расстояние между транспортными средствами после ДТП; наличие дорожной разметки 1.1, 1.2, 1.3. Ознакомленные со схемой административного правонарушения водители, понятые, замечаний на схему не принесли, Прядеин А.В., *** со схемой были согласны;
-письменными объяснениям свидетеля *** от 23 апреля 2026, в которых она, будучи ознакомленной сположениями ст.ст.17.9, 25.2 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, указывает, что 18 декабря 2025 года совместно с *** находилась в ПГТ «Озерный» Режевского района Свердловской области. Около 12:00 часов выехали на автомобиле «Exeed VX», государственный регистрационный знак *** направились в сторону дома в г.Екатеринбург Свердловской области. Во время движения по адресу: 35 км автодороги «г.Екатеринбург-г.Реж-г.Алапаевск» проезжая часть автодороги была горизонтальная, асфальтированное покрытие, автодорога на данном участке имеет четыре полосы движения: 2 полосы в попутном направлении, 2 полосы во встречном направлении движения, между которыми по середине проезжей части имеется разделительная полоса двойная сплошная. Дорога была не скользкая, двигались по своей полосе. Погодные условия светлое время суток, пасмурная погода, осадков не было, во время движения каких-либо условий, ограничивающих видимость не было. Момент ДТП не помнит, в результате ДТП получила многочисленные телесные повреждения;
-собственными письменными объяснениями Прядеина А.В., который ознакомленный с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях указывает, что 18 декабря 2025 года управлял транспортным средством «Мицубиси Паджеро Спорт 2.5», двигался по 35 км автодороги «г.Екатеринбург-г.Реж-г.Алапаевск» по левой полосе движения, решил перестроиться в правую полосу движения так как по правой полосе движения двигалось какое-то транспортное средство, решил его опередить по своей левой полосе движения и в дальнейшем после опережения перестроиться на правую полосу движения. С данной целью решил нажать на педаль газа и ускориться, однако автомобиль потерял управление, переднее левое колесо наехало на снежную бровку. Расположенную вдоль двойной сплошной разметки, от чего автомобиль стало заносить в левую от него сторону и вынесло на встречную полосу движения где произошло столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «Exeed VX», государственный регистрационный знак *** . От удара автомобиль «Мицубиси Паджеро Спорт 2.5» закрутило после чего произошло столкновение на встречной для него полосе с двигающимся во встречном направлении автобусом «Youtong ZK6938HB9». Виновным в ДТП считает себя, так как не справился с управлением на обледенелом участке дороги. В судебном заседании Прядеин А.В. объяснения подтвердил в полном объеме;
-заключением эксперта № 2386 от 22 мая 2026 года, которым установлено, что у *** года на момент обращения за медицинской помощью и в последующие дни у гр. *** имелась *** по этому квалифицирующему признаку в соответствии с п.5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденного приказом МЗ РФ №172н от 08 апреля 2025 года (вступил в силу с 01.09.2025 г.), расценивается как средней тяжести вред здоровью. Указанная травма у Жуковской М.В. давностью причинения до 1-х суток на момент госпитализации в ГАУЗ СО Березовская ЦГБ 18 декабря 2025 года, могла образоваться при ДТП – в результате ударов, деления, трения частыми салона транспортного средства, либо при ударах давлении трении о таковые. На момент обращения за медицинской помощью 18 декабря 2025 года и в последующие дни Жуковской М.В. был поставлен диагноз « *** ). В связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит. Диагноз « *** » не подтвержден данными рентгенологических методов исследования (МРТ), в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит. На основании имеющих данных высказаться о причине ограничения движений в левом плечевом суставе у *** не представляется возможным;
-заключением эксперта №981 от 01 апреля 2026 года, согласно которого в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Мицубиси Паджеро Спорт 2.5» при выборе скорости движения на участке места дорожно-транспортного происшествия и обеспечении постоянного контроля за движением транспортного средства, исходя из выбранной скорости, должен был руководствоваться требованиями п.10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ с учетом требований п.10.3 Правил, водители автомобиля «Exeed VX» и автобуса «Youtong ZK6938HB9» при выборе скорости движения на участке места дорожно-транспортного происшествия должны были руководствоваться требованиями п.10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации с учетом требований п.10.3 Правил, при возникновении опасности для движения должны были действовать в соответствии с требованиями п.10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия водителя автомобиля «Мицубиси Паджеро Спорт 2.5» по обеспечению постоянного контроля за движением транспортного средства в данном случае не соответствовали требованиям п.10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителей автомобиля «Мицубиси Паджеро Спорт 2.5», «Exeed VX» автобуса «Youtong ZK6938HB9» не соответствовали требованиям п.10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации с учетом требований п.10.3 Правил. Оценить соответствие действий водителей автомобиля «Exeed VX» и автобуса «Youtong ZK6938HB9» по предотвращению дорожно-транспортного происшествия требованиям п.10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения Российской Федерации с технической точки зрения в данном случае не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части. Установление наличия либо отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) водителей и наступившими в результате этого последствиями (дорожно-транспортным происшествием) выходит за пределы компетенции эксперта по причине, указанной в исследовательской части.
Кроме того в ходе рассмотрения дела судом исследованы, приобщенные по ходатайству Прядеина А.В.:
-копия свидетельства о рождении Прядеиной М.А., родившейся *** года, отцом которой является Прядеин А.В., справка о с места учебы ***
-справка с места роботы Прядеина А.В., трудоустроенного в АО «Арктическая газовая компания» слесарем по ремонту технологических установок 5 разряда механо-ремонтной службы Цеха по добыче газа;
-положительные характеристики с места работы, места жительства Прядеина А.В.;
-извинительное письмо, адресованное ***
-сведения об остатке денежных средств на счете Прядеина А.В., справка о доходах и суммах налога физического лица Прядеина А.В. от 13 апреля 2026 года;
-свидетельство о рождении несовершеннолетней ***
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании материалы, суд приходит к выводу, что они отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, согласуются между собой, в своей совокупности являются достаточными доказательствами по делу, форма и содержание исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, отвечают предъявляемым к ним законом требованиям, а их содержание непосредственно относится к событию административного правонарушения, вменяемого Прядеину А.В., в должной степени описывая его ключевые моменты. Не доверять представленным материалам, оснований нет.
В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.
Заключением эксперта №981 от 01 апреля 2026 года, заключение эксперта № 2386 от 22 мая 2026 года является допустимым доказательством по делу, поскольку нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, а выводы эксперта обоснованы и не содержат противоречий. Для производства экспертизы эксперту были представлены все материалы дела об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, производство экспертизы назначено определением должностного лица, определением о назначении экспертизы ознакомлены участники производства по делу, в том числе Прядеин А.В., которому направлено данное определение.
С учетом изложенного, действия Прядеина А.В. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении Прядеину А.В. административного наказания судья учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей учитывается наличие на иждивении Прядеина А.В. несовершеннолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, судьей учитывается, что Прядеин А.В. в течение года допустил повторное совершение однородного административного правонарушения, ранее будучи привлеченным к административной ответственности за нарушения по 12 главе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное обстоятельство суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 ч. 1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, данные характеризующие личность, степень общественной опасности данного правонарушения, в целях исправления и предупреждения совершения новых правонарушений, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с тем, что применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности и достижения цели административного наказания.
В данном случае невыполнение Прядеином А.В. Правил дорожного движения Российской Федерации расценивается как нарушение порядка пользования специальным правом, представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения и в силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью иимущественным положением Прядеина А.В. судья не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Прядеина Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Исходя из ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В силу ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.
Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья п/п А.С. Шипова
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***