РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
09.12.2025 г. Березовский
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковец Ю.О., с участием представителя административного истца Варлаковой А.В., заинтересованного лица Баширова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению к ФССП России, ГУ ФССП России по Свердловской области, Березовскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Калмыковой А.Е. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от дата об окончании исполнительного производства №-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от дата о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Тарасова Л.А. обратилась с административным иском, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от дата, о прекращении исполнительного производства №-ИП, в обоснование указывая, что на основании исполнительного листа № ФС 043583578 от дата, выданного Березовским городским судом по делу №, в отношении Баширова А.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с него в пользу Башировой Л.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, ежемесячно в размере 1/4 доли дохода за период с дата по дата, которое в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от дата, прекращено по основаниям, предусмотренным абз. вторым п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации. Полагает, что указанное постановление нарушает ее права и законные интересы, поскольку Баширов А.Р., являясь отцом Башировой К.А., обязан содержать свою дочь в период ее несовершеннолетия, уплачивать алименты, решение о взыскании алиментов принято в момент, когда Баширова К.А. достигла 18 лет, в связи с чем исполнительное производство возбуждено в период, когда Баширова К.А. не являлась несовершеннолетней, в связи с чем исполнительное производство не может быть прекращено по указанному основанию. На основании изложенного, просит указанное постановление признать незаконным, обязать административного ответчика устранить нарушенные права административного истца, путем возобновления исполнительного производства, взыскать судебные расходы.
В Березовский городской суд Свердловской области дата, от административного истца поступили уточнения административного искового заявления, согласно которому, Тарасова Л.А. также просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от дата, о расчете задолженности, поскольку при его вынесении учтена выписка с лицевого счета Баширова А.Р., исходя из которой последним на счета Башировой (Тарасовой) Л.А. за период с сентября 2021 года по июнь 2023 года переводились денежные средства, в общей сумме 1989362 рубля 59 копеек. Однако, указанная выписка по лицевому счету была предметом изучения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, и не прията, как доказательство, подтверждающее уплату алиментов, в связи с чем, полагает, что вынесенное постановление от дата, определяющее отсутствие у Баширова А.Р. задолженности по алиментам, нарушает ее права и законные интересы, является не законным, в связи с чем, просит признать указанное постановление незаконным, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения, путем возобновления исполнительного производства №-ИП, также просит взыскать судебные расходы.
Определением судьи Березовского городского суда Свердловской области от дата, уточенное административное исковое заявление Тарасовой Л.А. принято к производству.
В судебном заседании представитель административного истца Варламова А.В. требования административного искового заявления, с учетом поданных уточнений, поддержала в полном объеме.
Заинтересованное лицо Баширов А.Р., возражал против удовлетворения требований административного искового заявления, полагал, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в прекращении исполнительного производства, обоснованы, поскольку у него отсутствует задолженность по алиментам, что подтверждено законным постановлением о расчете задолженности. В ходе исполнительного производства в подтверждение оплаты алиментов, им представлена аналогичная выписка по банковскому счету, что и в суд апелляционной инстанции, иных сведений об уплате алиментов, судебному приставу-исполнителю, не предоставлялось.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
Суд, с учетом положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал обязательной их явку, неявка лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Заслушав представителя административного истца, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (п.1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу п. 1 ч.. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В силу ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Так на основании ч. 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии с п.п. 9 п. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абз. вторым п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации, а именно по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия. Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным п.п. 4, 5, 10 - 12 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области на основании судебного приказа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района, дата возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Баширова А.Р. с предметом исполнения: алименты в размере 1/4 доли доходов ежемесячно (л.д. 62-63).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от дата, исполнительное производство №-ИП, прекращено, на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 61).
Решением Березовского городского суда Свердловской области от дата, отказано в удовлетворении исковых требований Башировой (Тарасовой) Л.А. к Баширову А.Р о взыскании алиментов на содержание ребенка, неустойки (л.д. 70-71).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от дата, с учетом уточнений, внесенных апелляционным определением от дата, решение Березовского городского суда Свердловской области от дата, отменено, исковые требования Башировой (Тарасовой) Л.А. удовлетворены, с Баширова А.Р. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Башировой К.А., дата года рождения, в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода, за период с дата по дата (л.д. 72-76).
На основании указанного судебного акта, в отношении Баширова А.Р. судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области дата возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 58-59).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от дата, исполнительное производство №-ИП, прекращено на основании п.п. 9 п. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве (л.д. 8).
В соответствии с постановлением от дата, судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, должнику Баширову А.Р. определена задолженность по алиментам за период с дата по дата в размере 267239 рублей 39 копеек (л.д. 54).
На основании указанного постановления, в отношении Баширова А.Р. дата, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности по алиментам (л.д. 55-57).
Исходя из постановления судебного пристава-исполнителя от дата, Баширову А.Р. определена задолженность по алиментам в размере 73877 рублей 05 копеек (л.д. 49-52).
Постановлениями старшего судебного пристава Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от дата, постановления судебного пристава-исполнителя от дата, дата, отменены, поскольку при расчете задолженности не учтены платежные документы по оплате алиментов (л.д. 53, 48).
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от дата, у Баширова А.Р. отсутствует задолженность по алиментам за период с дата по дата (л.д. 44-47).
Исходя из постановления судебного пристава-исполнителя от дата, исполнительное производство №-ИП прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве (л.д. 43).
Согласно постановлению заместителя старшего судебного пристава, Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от дата, постановление от дата о прекращении исполнительного производства №-ИП, отменено, указанное исполнительное производство, возобновлено (л.д. 9).
Исходя из постановления судебного пристава-исполнителя от дата, исполнительное производство №-ИП, прекращено, на основании п.п. 9 п. 2 ст. 49 Закона об исполнительном производстве (л.д. 10).
В соответствии со справками о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на дата, с Баширова А.Р. в рамках исполнительного производства №-ИП взыскано 30 рублей 12 копеек, а по исполнительному производству №-ИП – 1039 рублей 46 копеек (л.д. 64).
Как следует из выписки по счетам, открытых на имя Баширова А.Р., за период с дата по дата, с указанных счетов на счета Башировой (Тарасовой) Л.А. периодически переводились денежные средства в различных суммах, без указания назначения перевода (л.д. 66-69).
Исследованными доказательствами установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда с Баширова А.Р. в пользу Башировой (Тарасовой) Л.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Башировой К.А., дата года рождения, в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода, за период с дата по дата, на основании указанного судебного акта, в отношении Баширова А.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое прекращено в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации, виду достижения Башировой К.А. совершеннолетия.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данной части действия судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, являются обоснованными, соответствующими требованиям п. 9 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, исходя из которого достижение ребенком совершеннолетия влечет прекращение исполнительного производства, в связи с чем оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от дата, о прекращении исполнительного производства №-ИП, не имеется.
В последующем, судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области произведен расчет задолженности по алиментам, на основании чего в отношении Баширова А.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности по алиментам. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем дата, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому, с учетом сведений, отраженных в выписке по лицевому счету, представленных Башировым А.Р. о переводе денежных средств на счет Башировой (Тарасовой) Л.А., судебный пристав-исполнитель пришел к выводу об отсутствии у Баширова А.Р. задолженности по алиментам за период с дата по дата.
С данным выводом судебного пристава-исполнителя согласиться нельзя, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, в отношении Баширова А.Р. дата возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание Башировой К.А. с периодическими платежами, вместе с тем, из представленной судебному приставу-исполнителю выписки по лицевому счету, переводы денежных средств на счет Башировой (Тарасовой) Л.А. носят произвольный характер, назначения указанные денежные переводы, не имеют, в связи с чем, указанные суммы нельзя признать алиментами на содержание несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, представленная Башировым А.Р. выписка по лицевому счету, также была предметом изучения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, не признана в качестве доказательства, подтверждающего уплату алиментов, поскольку вопрос о размере алиментов на момент осуществления денежных переводов, урегулирован не был, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для учета данных сведений при расчете Баширову А.Р. задолженности по алиментам.
При указанных обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от дата о расчете задолженности по алиментам нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
С учетом вида судопроизводства и указанных норм, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушения прав административного истца.
В силу ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.
Как следует из материалов дела, административным истцом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, в подтверждение чего представлен чек по операции от дата.
Учитывая изложенное, понесенные административным истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ГУ ФССП России по Свердловской области.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Тарасовой Л.А. – удовлетворить в части.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от дата о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части административное исковое заявление Тарасовой Л.А. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в пользу Тарасовой Л. А. судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия, в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий О.А. Степанова