Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года № 2а-323/2026 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Березовский
Свердловская область 04 февраля 2026 года
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Большакова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гагариной С.В., с участием административного истца Боченина П.В., административного ответчика - судебного пристава- исполнителя Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Осляковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Боченина Павла Владимировича к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Березовскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Осляковой О.А., Герасимовой А.О., Лянга Н.П., об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Боченин П.В. обратился в Березовский городской суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Березовскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Осляковой О.А., Герасимовой А.О., Лянга Н.П., с учетом уточнений к административному исковому заявлению, об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению от 25.06.2020, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №8574/11/21/66-ИП от 19.05.2011 на сумму 138776, 12 рублей; постановлению от 29.11.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №36976/18/66021-ИП от 24.09.2013 на сумму 23985,04 рубля; постановлению от 06.11.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №12214/10/21/66-ИП от 17.08.2010 на сумму 68276,88 рублей; постановлению от 06.11.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №12194/10/21/66-ИП от 17.08.2010 на сумму 73368,82 рубля; постановлению от 06.11.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №12213/10/21/66-ИП от 17.08.2010 на сумму 68276,88 рублей; постановлению от 27.11.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №196063/25/66021-ИП от 21.05.2012 на сумму 189538,02 рубля.
В обоснование требований указано, что в Березовском РОСП на исполнении находятся исполнительные производства в отношении административного истца Боченина П.В. о взыскании денежного содержания на Иванелло А.Б. и алиментов на содержание на период 29.11.2023 находились исполнительные производства - №12213/10/21/66-ИП от 17.08.2010 с суммой взыскания 929626,59 рублей, №12194/10/21/66-ИП от 17.08.2010 с суммой взыскания 1035640,87 рублей, №12214/10/21/66-ИП от 17.08.2010 с суммой взыскания 953626,54 рубля, №8574/11/21/66-ИП от 19.05.2011 с суммой взыскания 1788276,26 рублей, № 37205/12/21/66-ИП от 21.05.2012 с суммой взыскания 2690744,67 рублей, № 22433/13/21/66 от 24.09.2013 с суммой взыскания 528627,75 рублей. Заявитель указал, что общая сумма задолженности по производствам составляла 7926542,78 рублей, задолженность погашалась за счет заработной платы и пенсии по инвалидности. В полном объеме задолженности по алиментам погашена в июне 2025 года, платежи произведены согласно суммам и номерам исполнительных производств. После погашения задолженностей по алиментам, приставами Березовского РОСП Боченину П.В. вручены указанные выше постановления о взыскании исполнительских сборов, общая сумма которых в настоящее время составляет 574713,50 рублей.
В настоящее время он не имеет возможности оплатить общую сумму исполнительского сбора, которая составляет 574713,50 рублей, поскольку на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, один совершеннолетний ребенок, в силу состояния здоровья нуждающийся в уходе и помощи, наблюдении. Обращает внимание истец и на собственное состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы, препятствующей возможности осуществления полноценной трудовой деятельности. Административный истец просит с учетом данных обстоятельств освободить его от уплаты исполнительских сборов по исполнительному производству №8574/11/21/66-ИП от 19.05.2011 на сумму 138776, 12 рублей; по исполнительному производству №36976/18/66021-ИП от 24.09.2013 на сумму 23985,04 рубля; по исполнительному производству №12214/10/21/66-ИП от 17.08.2010 на сумму 68276,88 рублей; по исполнительному производству №12194/10/21/66-ИП от 17.08.2010 на сумму 73368,82 рубля; по исполнительному производству №12213/10/21/66-ИП от 17.08.2010 на сумму 68276,88 рублей; по исполнительному производству №196063/25/66021-ИП от 21.05.2012 на сумму 189538,02 рубля.
В судебном заседании административный истец Боченин П.В. доводы и требования административного иска поддержал, просил также рассмотреть вопрос о снижении суммы исполнительского сбора. В ходе судебного заседания не оспаривает тот факт, что в добровольном порядке требования исполнительных документов им выполнены не были, причиной указывает неудовлетворительное материальное положение и свое состояние здоровья, при этом, обращает внимание на то, что постановления о возбуждении исполнительных производств ему не были вручены, отрицает факт получения иных документов.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Ослякова А.О. в удовлетворении административного искового заявления просила отказать, поскольку постановление от 25.06.2020, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №8574/11/21/66-ИП от 19.05.2011 на сумму 138776, 12 рублей; постановление от 29.11.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №36976/18/66021-ИП от 24.09.2013 на сумму 23985,04 рубля; постановление от 06.11.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №12214/10/21/66-ИП от 17.08.2010 на сумму 68276,88 рублей; постановление от 06.11.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №12194/10/21/66-ИП от 17.08.2010 на сумму 73368,82 рубля; постановление от 06.11.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №12213/10/21/66-ИП от 17.08.2010 на сумму 68276,88 рублей; постановление от 27.11.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №196063/25/66021-ИП от 21.05.2012 на сумму 189538,02 рубля полагает вынесенными в соответствии с требованиями законодательства, в силу того, что добровольно должником задолженность по исполнительным производствам не была погашена. При этом, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств частично были вручены Боченину П.В. Не оспаривая того факта, что в материалах дела нет сведений о вручении отдельных постановлений о возбуждении исполнительных производств, обращает внимание на то, что 05.03.2015 со всеми вышеперечисленными материалами исполнительным производств был ознакомлен представитель Боченина П.В. по доверенности, в последующем также по каждому из производств с Бочениным П.В. имелась переписка. Также обратила внимание, что задолженности по исполнительным производствам в части погашения долгов по алиментов, не имеется. В настоящее время на исполнении есть одно сводное производство в отношении Боченина П.В., объединившее в себе исполнительные производства, за исключением исполнительного производства №196063/25/66021-ИП, которое исполняется отдельно. Пристав настаивает на законности вынесенных постановлений, соблюдения условий их вынесения, с учетом того, что добровольно в установленный срок задолженности Бочениным не были погашены.
Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по Свердловской области, Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru
Суд с учетом положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие надлежащим образом извещенных административных ответчиков, заинтересованного лица.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона (часть 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона (часть 12).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
В силу статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ).
Должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (часть 6).
Согласно п.13 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, согласно которому исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, которое не исполнено.
Как следует из материалов дела, 19.05.2011 судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области Гладких В.А. на основании исполнительного листа ВС № 035925303 от 19.04.2011, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга по делу № 2-661/2010 возбуждено исполнительное производство № 8574/11/21/66-ИП о взыскании алиментных платежей с Боченина П.В. на содержание двоих несовершеннолетних детей и самой истицы за период с 01.02.2010 по 31.10.2010 в пользу взыскателя – Иванелло А.Б. в сумме 1982516 рублей. Должнику установлен срок немедленного исполнения со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
24.09.2013 судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области Брылиной А.Ю. на основании исполнительного листа ВС № 028333696 от 10.06.2013, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга по делу № 2-142/2013 возбуждено исполнительное производство № 22431/13/21/66-ИП о взыскании алиментных платежей с Боченина П.В. в пользу взыскателя – Иванелло А.Б. (36976/18/66021-ИП). Должнику установлен срок для добровольного исполнения – одних суток со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление направлено должнику 04.10.2013, должником получено. 29.04.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку должник работает, копия исполнительного документа направлена по месту работы. 01.08.2018 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.
18.08.2010 судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области Брылиной А.Ю. на основании исполнительного листа ВС № 018939175 от 15.07.2010, выданного Верх-Исетским районым судом г. Екатеринбурга по делу № 2-674/2010 возбуждено исполнительное производство № 12214/10/21/66-ИП о взыскании алиментных платежей с Боченина П.В. в пользу взыскателя – Иванелло А.Б. на сумму 975384 рубля. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – одних суток со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
17.08.2010 судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области на основании исполнительного листа ВС № 018939174 от 15.07.2010, выданного Верх-Исетским районым судом г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 65/21/28975/5/2010 (12194/10/21/66-ИП) о взыскании алиментных платежей с Боченина П.В. в пользу взыскателя – Иванелло А.Б. в сумме 1048126 рублей. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – одних суток со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
17.08.2010 судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области на основании исполнительного листа ВС № 018939176 от 15.07.2010, выданного Верх-Исетским районым судом г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 65/21/28974/5/2010 (12213/10/21/66-ИП) о взыскании алиментных платежей с Боченина П.В. в пользу взыскателя – Иванелло А.Б. в сумме 975384 рубля. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – одних суток со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
21.05.2012 судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области на основании исполнительного листа ВС № 018716956 от 15.05.2012, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по делу 2-14/2012 возбуждено исполнительное производство № 37205/12/21/66 (196063/25/6602-ИП) о взыскании алиментных платежей с Боченина П.В. в пользу взыскателя – Иванелло А.Б. в сумме 2707686 рублей. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 суток со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. 21.11.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением полностью требований исполнительного документа. 27.11.2025 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, с присвоением номера 196063/25/6602-ИП. 27.11.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением полностью требований исполнительного документа.
10.07.2025 судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство по должнику, исходя из которого соединены в одно производство исполнительные производства № 8574/11/21/66-ИП, № 37205/12/21/66 (196063/25/6602-ИП), № 22431/13/21/66-ИП.
Согласно постановлению от 19.12.2025, исполнительное производство № 8574/11/21/66-ИП окончено.
Как следует из представленных материалов дела, исследованных в ходе судебных заседаний, сведения о направлении должнику – Боченину П.В. приставами-исполнителями Березовского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств в них не содержится. Между тем, в последующем 05.03.2015 со всеми вышеперечисленными материалами исполнительным производств был ознакомлен представитель Боченина П.В. по доверенности, в последующем также по каждому из производств с Бочениным П.В. имелась переписка, что указывает на осведомленность Боченина П.В. о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, пропуске им срока добровольного исполнения. Данное обстоятельство также не оспаривается самим Бочениным П.В.
Административным истцом не оспаривается, что он был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взысканного имущества, но не менее 1000 руб. с должника гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и 10000 руб. с должника – организации.
25.09.2020 судебным приставом исполнителем Березовского РОСП по исполнительному производству №8574/11/21/66-ИП от 19.05.2011 вынесено постановление о взыскании с должника Боченина П.В. исполнительского сбора на сумму 138776, 12 рублей.
29.11.2024 судебным приставом исполнителем Березовского РОСП по исполнительному производству №36976/18/66021-ИП от 24.09.2013 вынесено постановление о взыскании с должника Боченина П.В. исполнительского сбора на сумму 23985,04 рубля.
06.11.2025 судебным приставом исполнителем Березовского РОСП по исполнительному производству №12214/10/21/66-ИП от 17.08.2010 вынесено постановление о взыскании с должника Боченина П.В. исполнительского сбора на сумму 68276,88 рублей.
06.11.2025 судебным приставом исполнителем Березовского РОСП по исполнительному производству №12194/10/21/66-ИП от 17.08.2010 вынесено постановление о взыскании с должника Боченина П.В. исполнительского сбора на сумму 73368,82 рубля.
06.11.2025 судебным приставом исполнителем Березовского РОСП судебным приставом исполнителем Березовского РОСП по исполнительному производству №12213/10/21/66-ИП от 17.08.2010 вынесено постановление о взыскании с должника Боченина П.В. исполнительского сбора на сумму 68276,88 рублей.
27.11.2025 по исполнительному производству №196063/25/66021-ИП от 21.05.2012 вынесено постановление о взыскании с должника Боченина П.В. исполнительского сбора на сумму 189538,02 рубля.
Данные постановления вынесены по истечении установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, подписаны судебным приставом-исполнителем; их принятие не нарушает положения части 5 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, которой предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых не осуществляется взимание исполнительского сбора.
В июне 2025 года задолженность по вышеуказанным исполнительным производствам должником полностью погашена. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства, осуществляются действия, направленные на взыскание сумм исполнительского сбора.
По делу установлено и не оспаривалось административным истцом, что в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства суточный и пятидневный срок требования исполнительного документа исполнены не были. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановлений о взыскании с Боченина исполнительского сбора.
Учитывая неисполнение должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора были вынесены в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду чего не находит правовых оснований для признания данных постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными.
Из исследованных доказательств следует, что в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя суточный и 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов фактически каких-либо действий по исполнению требований исполнительного документа административным истцом не производилось, доказательств совершения определенных действий в указанный срок, направленных на исполнение требований исполнительного документа, принятия всех возможных и зависящих от административного истца мер для надлежащего исполнения обязательства, административным истцом суду в не представлено. Достаточных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный 5-дневный срок и свидетельствующих об отсутствии вины должника, как и доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административный истец судебному приставу-исполнителю, как и суду не представил.
На основании изложенного, правовых оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора суд, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, не усматривает,
Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При рассмотрении указанного вопроса суд учитывает обстоятельства, изложенные истцом, связанные с тяжелым материальным положением семьи, наличием на иждивении трех малолетних детей, четвертого ребенка, имеющего заболевания и нуждающегося в уходе, а также состояние здоровья истца, наличие у него инвалидности по состоянию здоровья. С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым снизить размер исполнительского сбора по каждому из производств.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Учитывая то обстоятельство, что должник принял необходимые и достаточные меры для одновременного погашения суммы задолженности перед взыскателем, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В части требований административного истца к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Березовскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку при рассмотрении дела в действиях административных ответчиков нарушение прав, свобод и законных интересов в отношении административного истца не установлено.
Суд оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Лицам, участвующим в судебном заседании были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств. Сторонам были разъяснены и понятны бремя доказывания; стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких-либо иных требований от административного истца не поступило.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Боченина Павла Владимировича к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Березовскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Осляковой О.А., Герасимовой А.О., Лянга Н.П., об освобождении от уплаты исполнительского сбора – отказать.
Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Боченина Павла Владимировича по исполнительному производству №8574/11/21/66-ИП от 19.05.2011 на одну четверть, до суммы 104082 рублей 09 копеек.
Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Боченина Павла Владимировича по исполнительному производству №36976/18/66021-ИП от 24.09.2013 на одну четверть, до суммы 17988 рублей 78 копеек.
Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Боченина Павла Владимировича по исполнительному производству №12214/10/21/66-ИП от 17.08.2010 на одну четверть, до суммы 51207 рублей 66 копеек.
Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Боченина Павла Владимировича по исполнительному производству №12194/10/21/66-ИП от 17.08.2010 на одну четверть, до суммы 55026 рублей 61 копейка.
Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Боченина Павла Владимировича по исполнительному производству №12213/10/21/66-ИП от 17.08.2010 на одну четверть, до суммы 51207 рублей 66 копеек.
Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Боченина Павла Владимировича по исполнительному производству №196063/25/66021-ИП от 21.05.2012 на одну четверть, до суммы 142153 рубля 52 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий Ю.В. Большаков